世界就是一个巨大的草台班子！ 一个国家级博物馆， 为啥能留下这么多“操作空间”？

世界就是一个巨大的草台班子！ 一个国家级博物馆， 为啥能留下这么多“操作空间”？到底是规矩不行，还是人不行？ 这事儿，就是规矩不行，人更不行。 南京博物院这事儿闹得沸沸扬扬，一幅被鉴定为"伪作"的《江南春》图卷，1959年庞家捐给南博，1961年、1964年两次鉴定为假，1997年划拨给江苏省文物总店，2001年以6800元卖给"顾客"，2025年突然出现在拍卖市场，估价8800万。这操作空间，大得能跑马。 首先，规矩不行，制度设计就有漏洞。1986年的《博物馆藏品管理办法》规定，处置"不够入藏标准"的文物，要经专家复核、报省级部门批准。但关键问题来了——要不要通知捐赠人？ 制度没说死。南博就钻了这个空子，从鉴定到处置，60多年愣是没告诉庞家一声。 更离谱的是，2018年的《国有馆藏文物退出管理暂行办法》倒是明确了"无约定协议的，应事先征得捐赠人同意"，但南博1997年处置的时候，这规定还没出台呢。这就叫历史遗留问题遇上制度滞后，博物馆想怎么操作就怎么操作。 人更不行！南博的操作，简直是把"监守自盗"四个字写在脸上。鉴定报告关键信息打马赛克，鉴定专家资质存疑（徐沄秋只是个征集人员），处置记录缺失，流转链条不明。更讽刺的是，2014年南博办展时还夸这批"虚斋旧藏"是"流传有序、鉴定严谨"的珍贵藏品，转头就说人家是伪作。 最让人寒心的是，庞家后人为了追查真相，打了十年官司，法院强制执行才获准入库点验。结果发现，137件捐赠文物里，5件"失踪"了。这哪是博物馆，这是文物黑洞啊。 操作空间大得可怕，从6800元到8800万，24年增值1.3万倍。这操作空间，够不够大？南博把画作划拨给江苏省文物总店，再以"仿品"名义流入市场，表面看符合"国有单位间流转"的形式，实则规避了《文物保护法》禁止出售馆藏文物的规定。这叫合法违规——程序上挑不出毛病，实质上就是监守自盗。 这事儿给我们的启示 第一，制度必须补漏。博物馆处置捐赠文物，必须强制公示、强制告知捐赠人、强制第三方复核。不能既当运动员又当裁判员。 第二，权力必须制衡。鉴定权不能垄断在博物馆手里，得引入独立第三方机构，鉴定报告必须公开透明，不能打马赛克。 第三，监督必须到位。公众监督、媒体监督、纪检监察监督，一个都不能少。不能让博物馆成了法外之地。 说到底，世界就是个草台班子，但草台班子也得有底线。博物馆是守护文明的殿堂，不是某些人的私人仓库。规矩不行可以改，人不行就得换。