最狠的间谍，不偷你的情报，也不策反你的人；人家直接在你家里，帮你“立规矩”！ 卢麒元教授提议：参与提议和立法的人应该政审，每次参与都要重新政审一次，亲友及本人不能有国外背景或违法记录！ 过去的政审大多是一次性的，入职或者上岗时查一遍就完事，但人是会变的，利益关系也会随着时间推移发生变化，今天没问题不代表明天、明年还没问题。 有的人一开始清清白白，可过几年配偶移民了、子女在国外定居了，或者资产悄悄转移到了海外，这些变化如果不及时掌握，就可能形成利益输送的通道。 立法和提议工作不是一锤子买卖，每次涉及的议题可能不同，面临的利益诱惑和外部影响也不一样，每次参与都重新政审，就是为了动态掌握参与者的最新情况，避免有人带着已经变化的、可能产生利益冲突的背景参与到规则制定中，这不是多此一举，而是对规则公正性的必要保障。 再说说国外背景这个要求，这绝不是搞排斥，而是基于利益冲突防范的基本逻辑。规则制定权是国家主权的核心组成部分，在全球化背景下，各种势力都想通过影响他国规则来谋取自身利益。 如果参与立法的人本人或者亲友有国外背景，就可能存在潜在的利益绑定，哪怕不是故意的，也容易在考虑问题时不自觉地偏向国外相关方的利益，或者被外部势力通过亲友关系间接影响，最终制定出的规则可能看似合理，实则悄悄损害了本国产业、民生或者国家安全。 这种影响不是明面上的干预，而是潜移默化的立场倾斜，等到发现问题的时候，规则已经生效，造成的损失往往很难挽回，所以提前通过政审把这种潜在风险排除掉，是守住规则底线的关键一步。 至于不能有违法记录，道理就更直接了。立法本身是维护法治的基础，参与制定法律和政策的人，首先得是法治的坚定遵守者。如果自身有违法记录，说明要么缺乏基本的法治观念，要么在诚信和原则上有过缺失，这样的人参与规则制定，很难保证不会在其中掺杂私利，或者制定出偏向自己曾经触犯过的领域、损害公共利益的条款。 规则的公正性首先依赖于制定者的公正性，要是制定者本身就有违法污点，公众对规则的信任度会直接崩塌，法治的根基也就不稳了，所以这条底线必须守住，没有任何含糊的余地。 有人可能觉得这样的政审太严格，但想想看，立法是给国家发展定方向、给社会运行定规矩的大事，比任何行业的准入标准都应该更严格。 飞行员每次起飞前都要检查飞机，医生每次手术前都要消毒，规则制定这么重要的事，自然更要对参与者的资格反复核查。 而且这种严格不是针对某个人，而是建立一套明确的标准和机制，确保每次参与规则制定的人都符合“立场纯、背景清、无污点”的要求，这是对国家负责，更是对老百姓负责。 从现实角度看，规则制定过程中确实存在被利益渗透的风险，有些看似中立的条款，背后可能藏着对特定利益群体的倾斜，而这些倾斜很多时候都和制定者的隐秘背景有关。 卢麒元教授的提议，本质上就是给规则制定过程装一道“防火墙”，通过动态、全面的政审，把那些可能被利益绑定、被外部影响、自身有污点的人挡在规则制定的门外，确保制定出来的每一条规则都真正服务于国家整体利益和人民的根本需求，而不是服务于某个小团体、某个外部势力的私利。 这种政审要求也符合国际上对关键岗位人员审查的普遍逻辑，很多国家在涉及国防、金融、立法等核心领域，都会对参与者的背景进行严格核查，甚至比这更细致，目的都是为了防范利益冲突和外部渗透。 咱们提出这样的建议，不是要搞封闭，而是在复杂的国际环境中保持清醒，牢牢把规则制定权掌握在真正为国家和人民着想的人手里，让规则成为保护自己的盾，而不是被别人利用的刀。 毕竟规则一旦定下来，影响的是几代人的发展，容不得半点马虎，对制定者进行严格且动态的政审，不过是保障规则公正性最基础、最必要的措施而已。
