【南京博物院馆藏明代仇英《江南春》为何现身拍卖市场？ （续） 】 （澎湃新闻·古代艺术 2025-12-17 08:14 ） 庞莱臣（1864-1949）是中国近现代收藏大家，其“虚斋”收藏的历代名画以质量精湛、体系完整著称，被誉为“江南收藏甲天下，虚斋收藏甲江南”。上世纪50年代，庞莱臣后人曾向南京博物院等多家国有文博机构捐赠了大量珍贵古代书画，而其中，捐赠最多的当属南京博物院，共有137件（套）之多，一些古代名迹已成为这些机构的镇馆之宝。 然而让人意外的是，庞莱臣后人捐给南京博物院的一件明代仇英《江南春》图卷突然在今年北京的一场艺术拍卖中亮相，估价达8800万元。在庞莱臣曾孙女庞叔令的举报与国家文物部门的干预下，拍卖公司对该拍品作了撤拍处理。 前不久，庞叔令一纸诉状将南京博物院告上法庭，质疑捐赠的这一名画何以从南京博物院流向艺术拍卖市场，要求南博返还仇英《江南春》图卷等在南博“消失”的捐赠古画。2025年12月16日，庞叔令签署了《强制执行申请书》，正式向法院申请强制南京博物院提供庞家捐赠的明代仇英《江南春》图卷等古画的详细流转去向材料。 ——详情请看的独家报道 （续前：网页链接 ） ▪️ 南京博物院：马赛克后的鉴定记录与无法说明的去向 对于南博收藏的明代仇英《江南春图》何以现身拍卖场的问题，澎湃新闻此前就此致电南京博物院院长王奇志，王奇志表示他正在开会，可以让南京博物院办公室就此进行说明并接受采访。随后，澎湃新闻再次致电南京博物院办公室，一位工作人员表示接受采访需要发公函，澎湃新闻在第一时间传真去公函与相关提问后，该工作人员表示已收到公函，采访的问题需要研究，并要求记者等待他们的主动联系说明，然而，直到澎湃新闻发稿时，仍未接获南京博物院对此的说明。 2025年11月20日，庞叔令状告南京博物院正式在南京市玄武区人民法院开庭。庭审中，庞叔令的核心诉求是要求南京博物院说明在南博“消失”的明代仇英《江南春》图卷等五件古画被“划拨、调剂”的具体流向，并最终将其返还。 据悉，为证明处置的合法性，南京博物院向法庭提交了两份鉴定材料，一份是1961年（十月至十二月）鉴定书画意见记录（抄本），一份是1964年7月鉴定书画库存意见记录。“其中，一份鉴定书上的王敦化、徐沄秋二人其实是南博工作人员。徐沄秋是搞征集工作的，根本不是书画鉴定专家！”庞叔令说。 现场，这两份证据的呈现方式在法庭也引发了争议。提交的记录复印件上，庞叔令回忆说“大部分打上了马赛克”，仅零星露出“仇英《江南春图》假”的字样。至于专家具体从哪些方面、依据什么标准判定为“假画”，记录中并未展现，南京博物院在庭上也未作进一步说明。 “他们把庞家大部分捐赠的都写上了‘伪作’、‘假的’，又在边上写上‘资’的字和‘存’的字。”庭审后，庞叔令向澎湃新闻记者描述了她看到的片段信息，语气中充满不解与愤懑。她认为，“资”可能指“参考品”，“存”可能指“保留存查”，但这都是博物馆内部的分类管理标注，将捐赠精品标注为“伪作”，并于数十年后以此为由将其“剔除”馆藏序列，这一逻辑让捐赠方完全不能接受。 一个事实是，南京博物院十年前举办的“藏·天下：庞莱臣虚斋名画合璧展”，汇集庞莱臣收藏200件/组名作，从宋徽宗赵佶到南宋四大家、元四家等，展品几乎涵盖从宋代到清代所有代表性艺术名家。南京博物院当时对庞莱臣及其“虚斋”旧藏给予了极高评价，认为其“流传有序”且鉴定严谨，同时肯定庞家后人其“藏归于公”的崇高精神。 时任南京博物院副院长的王奇志在2015年由南京博物院主办的“庞莱臣虚斋名画合璧展座谈会”上说，南京博物院的虚斋藏品，是南京博物院最珍贵的书画藏品，“有鉴于博物馆服务社会的需要，南博有义务将虚斋藏画这样的艺术精品以展览的形式奉献给公众，让这些前人心血所凝、性命相托的反映中华古代文明的艺术精品，发挥其更大更好的作用。” “对于我们搞书画鉴定和研究的人来说，‘虚斋藏画’已经成为书画品质的保证。因为他对收藏要求很高，且眼力很好。”故宫博物院书画部主任曾君当时说。 对比十年后的今天，南博在法庭上出示庞莱臣大量收藏是伪作的观点，庞叔令的感觉是不可思议。 “最关键的是，对于明代《江南春》图卷等五件古画被划拨、调剂后的具体去向，南京博物院在庭审中未能作出明确说明。一幅曾被标注为‘假’的仇英《江南春》图卷，如何出现在北京某知名拍卖公司2025年春拍的图录上？其余四件画作又流通到了何处？这些问题在法庭上依然成谜。”庞叔令说。 由于南博未能提供画作下落的有效证据，庭审未能达成实质调解。2025年12月16日，庞叔令签署了《强制执行申请书》，正式向法院申请强制南京博物院提供上述五件藏品的详细流转去向材料。案件进入新的阶段。 ▪️ 法律专家：发现是伪作应优先让原捐赠人收回 相关法律界人士接受澎湃新闻采访时认为，此案涉及多个复杂法律问题：国有博物馆对捐赠文物的管理权限、文物鉴定的程序正义、捐赠人与受赠机构之间的权利义务关系，以及文物“划拨、调剂”的合法流程。“根据《博物馆条例》和《文物保护法》，博物馆接受捐赠后，应当尊重捐赠人的意愿，对藏品妥善保管。”一位文物法律专家表示，“如果确需处置藏品，应当遵循严格程序，并优先考虑让原捐赠人收回。” “如果南博认为庞后家人捐赠的古代绘画有伪作，应第一时间通知庞家后人，而不是擅自处理。”北京高思律师事务所律师尹志军接受澎湃新闻采访时说，“若南博认为是伪作，确定不收藏，应当返还给庞家后人。” 庞叔令则认为，他们捐赠给南京博物院的都是曾祖父庞莱臣一辈子的心血结晶，居然从南博流向拍卖行，这无论如何是说不过去的，“而且，南博现在所谓‘伪作’之说或许只是托辞，我们更需要了解的是南博收藏的国宝为什么会流向艺术市场？是不是管理混乱的原因，这严重破坏了捐赠的信赖基础。”庞叔令表示，南博这几十年来有着不少管理混乱的事例，最近的事例是，河南省的国宝文物“西周玉鹿”在借给南京博物院举办“玉润中华——中国玉器的万年史诗图卷”特展时损坏，河南省文物局后将此事上报至国家文物局。 “庞氏家族的捐赠跨越半个多世纪，这次纠纷不仅关乎几件文物的归属，更关乎公众对文物捐赠制度的信任。”一位文博界资深人士评论道。 截至澎湃新闻发稿时，南京博物院官方网站的介绍中，庞家捐赠作品仍是其古代书画收藏“最珍贵的书画藏品”。而对于庞家捐赠的明代仇英《江南春》图卷如何流出南京博物院，出现在拍卖现场？以及另外四件“消失”的古画藏品，南京博物院仍未作出说明。 庞莱臣后人与南博之间的纠纷其实也涉及博物馆和文物捐赠人之间的权利和义务。 原上海博物馆副馆长陈克伦此前在接受澎湃新闻采访时表示：“上博对待接受捐赠很慎重，对待捐赠品很认真。对于重要的文物捐赠者，上海博物馆经常联系，并采取很多的人性化的帮扶政策，解决其生活困难，包括医疗、住房等，上海博物馆善待这些重要文物捐赠者的做法也得到了中央和上海市政府的支持。朱镕基总理当年视察上海博物馆的时候，我们向他汇报了上海博物馆接受文物捐赠的事情，以及对待重要文物捐赠者的一些做法，朱总理就说，他们把自己家里最重要的收藏与家当给了国家，那么你们应该代表国家把他们养起来。” 网页链接 (分享自，澎湃APP下载>> 澎湃新闻 )
