内蒙古一男子养了11条狗，这天他来看狗时，竟发现狗在啃骨头，而且很像是人骨，他意识到不对劲，自己此前雇了位60岁老人看护，现在老人却不见了！他仔细搜寻后发现，老人已经死了，遗体只剩双脚和部分腿骨，头、胳膊、躯干都不见了，男子赶忙报了警。民警排除他杀，从狗粪中检出和老人一致的DNA，老人家属起诉男子索赔64万，法院判了！ 内蒙古警方的物证实验室里，狗粪中检出的 DNA，将 11 条散养狗与老人失踪案牢牢绑定。 2024 年 12 月 16 日，庄某踩着积雪冲进牧场，狗群争抢啃食的场景让他头皮发麻。 那些带血的骨头，越看越像人骨，而看护老人夏某已失联半月。 警方勘查现场时，在狗窝旁发现半只沾满犬齿痕的旧鞋，是夏某常穿的款式。 狗粪样本被紧急送检，几天后，DNA 比对结果确认与夏某完全一致。 没人能说清夏某是先意外离世还是遭狗攻击，但散养的狗无疑吞噬了遗体。 这份残酷的证据，让口头雇佣的安全责任问题摆上了台面。 时间回到 2020 年，庄某找到 60 岁的夏某，开出月薪 1500 元的看护工作。 “就看看牧场，喂喂狗，活儿不重”，没签合同，只做了口头约定。 夏某到岗第一天，就被 9 条自由游荡的狗吓了一跳。 庄某拍着胸脯保证：“它们认得自家人，不咬人”，让他放宽心。 草原上养狗护院是传统，夏某看着两条拴着的大狗，渐渐放下了戒心。 他没想到，野性难驯的狗群，会在寒冬里成为致命隐患。 2024 年 12 月 2 日，庄某最后一次和夏某通电话，那头语气平静说 “一切都好”。 之后电话失联，他以为是牧区信号差，没当回事，错过了最佳寻找时机。 半个月里，夏某的家人多次尝试联系，都石沉大海，却不知该向谁询问。 没有正式雇佣合同，他们甚至找不到牧场的准确位置。 直到庄某发现异常报警，夏某的遗体只剩双脚和部分腿骨，惨不忍睹。 家属赶到现场时，对着狗群崩溃大哭，把悲痛都化作对庄某的质问。 “你让他一个老人守在这，狗还散养，不是草菅人命吗？” “64 万，一分不能少，这是你该负的责任！” 庄某蹲在地上捂着脸，反复念叨 “我没想到会这样”。 他承认自己疏忽，却不愿接受巨额赔偿，觉得 “太冤了”。 法院庭审时，焦点集中在 “口头雇佣是否有安全保障义务”。 法官明确：无论书面还是口头，雇佣关系成立，安全责任就不能免除。 庄某作为牧场管理者，未拴养 9 条狗，未定期巡查，存在明显过错。 夏某自身虽有疏忽，但雇主需承担主要责任，一审判决赔偿 64 万元。 消息传到牧区，牧民们议论纷纷，有人开始给自家散养狗拴上铁链。 “以前觉得狗听话就行，现在知道，拴住的不只是狗，还有风险”。 庄某为了筹措赔偿款，卖掉了 20 多头牛羊，牧场规模缩减了一半。 他把剩下的狗全部拴养在围栏里，每天亲自喂食，不敢再掉以轻心。 夏某的家人拿到判决书后，在牧场附近立了块简单的墓碑。 他们说，钱换不回亲人，但希望这个判决能给其他人提个醒。 当地司法所借着这个案例，在牧区开展了多场普法宣传。 “雇佣要签合同，安全要讲清楚，别让口头约定变成‘生死约定’”。 如今，庄某的牧场恢复了平静，却再也没有雇人看护。 他每天早出晚归，亲自巡查，狗群的铁链再也没解开过。 夏某的家人也渐渐从悲痛中走出来，却再也不愿提及牧区的事。 他们用赔偿款改善了生活，却永远失去了那个勤劳朴实的老人。 这场悲剧，没有赢家，只有无尽的悔恨和深刻的教训。 口头约定不能当安全盾牌，雇主的责任，从来都不能打折扣。 现在的庄某，每次喂食都会盯着狗群发呆。 他常对来买牛羊的客户说：“该拴的要拴，该担的责要担，别像我一样后悔”。 牧区的风依旧吹过，却带走了曾经的侥幸心理。 越来越多的雇主开始签订正式合同，完善安全措施，避免悲剧重演。 信源：红星新闻2025-12-12 ——男子在务工点死亡排除他杀，遗体遭犬只啃食 养11条狗的雇主一审被判赔64万
