北京这位13岁老狗的主人，辞去工作，潜心钻研法律，将投毒老汉送进了局子，老汉被判了四年。 这还不算，他疑似联系了9只宠物狗的主人，以及常给2只流浪猫投食的主人，让投毒老汉附带民事赔偿，直赔得他倾家荡产。 咱也不会为罪犯开脱，投毒确实不对。但老汉并非无端投毒，他的小孙女常在小区被没拴绳的宠物狗追咬。 老汉找狗主人理论，狗主人却称狗是在和孩子玩耍，自家狗（儿子）从不咬人。找物业反映，也无人理会，投诉无门，老汉实在被逼无奈才投了毒。 这事儿哪是“谁对谁错”能简单概括的？分明是一场“傲慢与绝望”的碰撞，一次“维权无门”逼出来的悲剧——没有赢家，全是遗憾。主人为13岁老狗讨公道的执着让人动容，可老汉投毒背后的委屈，也不该被一句“罪犯”彻底抹掉。 先说说那位口出狂言的狗主人，“狗是儿子，从不咬人”这话，简直是把自私刻进了骨子里！《北京市养犬管理规定》明明白白写着，携犬出户必须拴绳，长度不得超过1.5米，可有些养犬人偏把规定当耳旁风，觉得“自家狗温顺”就可以放任自流。他们忘了，孩子对大狗的恐惧是本能，被追咬时的无助是真实存在的——老汉的小孙女可能只是在楼下玩耍，就被突然冲过来的狗吓得嚎啕大哭，甚至留下心理阴影，可狗主人一句“只是玩耍”，就轻描淡写地否定了孩子的恐惧，这种傲慢，恰恰是矛盾的导火索。 再看老汉的处境，投诉无门的绝望谁能体会？他不是没试过合法途径：找狗主人理论被怼，找物业反映被敷衍，或许还打过硬性投诉电话，可问题始终没解决。对一个疼孙女的老人来说，看着孩子一次次被惊吓，自己却连基本的保护都做不到，那种无力感足以压垮一个人。投毒固然是极端且违法的选择，但背后藏着的，是基层治理的缺位——如果物业能认真调解， 如果相关部门能及时介入， 规范养犬人的行为，何至于让矛盾升级到“投毒”的地步？ 主人为老狗维权的决心让人敬佩，13岁的狗早已不是宠物，而是家人。他辞去工作钻研法律，用合法手段讨回公道，这种“以法维权”的态度值得点赞。可当赔偿金额累积到让老汉倾家荡产时，难免让人觉得有些“矫枉过正”——老汉有错，但他的初衷是保护孙女，而非单纯的恶意；狗主人有错，却没有为自己的傲慢付出任何代价，最后所有的惩罚都落在了老汉身上，这未免有些失衡。 更值得深思的是，这事儿从来不是“人狗对立”，而是“规则与人情”的失衡。现实中，太多养犬人把“爱狗”当成特权，无视他人权益：不拴绳、随地大小便、狗叫扰民，却总以“我家狗很乖”为借口推脱责任；而受害者维权时，往往面临“投诉无门”的困境，最后要么忍气吞声，要么像老汉一样走向极端。这起悲剧的根源，是部分养犬人的规则意识缺失，是基层调解机制的失灵，也是“人本位”与“犬本位”的认知冲突。 投毒违法，必须严惩，这是底线；但养犬不规范、维权渠道不畅，也该被重视，这是避免悲剧重演的关键。如果狗主人能多一份同情心，拴好牵引绳；如果物业能多一份责任心，积极调解；如果相关部门能多一份执行力，严格执法，这场“两败俱伤”的悲剧根本不会发生。 法律是底线，人情是温度，规则是桥梁。我们既不能纵容投毒这种违法行为，也不能忽视养犬不规范带来的隐患，更不能让“投诉无门”成为压垮普通人的最后一根稻草。只有各方都守好自己的本分，才能让人和宠物、人和人之间和谐相处。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
