陕西安康，一女子和丈夫协商完离婚事宜，趁丈夫去上班时，竟然跳河自杀，最终溺水身亡

陕西安康，一女子和丈夫协商完离婚事宜，趁丈夫去上班时，竟然跳河自杀，最终溺水身亡。   娘家索赔28万，法院只判赔3万！这事儿真是越看越有争议。   事件的起因，是一对结婚多年的夫妻因感情破裂，经多次沟通后达成离婚共识。   协商过程中，两人就财产分割、债务承担等核心问题逐一敲定，没有发生激烈争执，甚至还约定了后续办理离婚登记的时间。   谁也没想到，协商结束后的第二天，女子趁丈夫出门上班、家中无人之际，独自前往附近的河边，毅然跳入水中。   路人发现后及时报警，救援人员火速赶到现场展开打捞，可惜为时已晚，女子最终因溺水抢救无效死亡。   噩耗传到娘家，亲人悲痛欲绝，在料理完女子后事的同时，也对女子的自杀原因产生了怀疑。   娘家认为，女子之所以选择自杀，是因为离婚协商时遭到了丈夫的逼迫和言语刺激，丈夫对女子的死亡负有不可推卸的责任。   基于这一判断，娘家向女子丈夫提出28万元的赔偿要求，涵盖死亡赔偿金、精神损害抚慰金等多项费用。   面对娘家的索赔，女子丈夫明确拒绝，他表示离婚是双方自愿协商的结果，过程中并无逼迫行为，女子的自杀完全是其个人行为，与自己无关。   双方协商无果，娘家一纸诉状将女子丈夫告上法庭，希望通过法律途径为女子讨回“公道”。   案件审理过程中，双方就“丈夫是否对女子自杀存在过错”这一核心争议点展开激烈辩论。   娘家提交了女子生前的日记、与亲友的聊天记录等证据，试图证明女子离婚前情绪低落，多次提及被丈夫“冷落”“指责”，离婚协商进一步加剧了其心理负担。   而女子丈夫则提交了离婚协商时的录音、证人证言等，证明协商过程平和，双方对各项事宜均无异议，自己也从未对女子有过逼迫或侮辱性言论。   法院经过详细调查核实，结合双方提交的证据和案件实际情况，作出了一审判决：女子丈夫赔偿娘家3万元。   这一判决结果一出，立刻引发社会热议，不少人表示无法理解，认为28万索赔虽偏高，但仅判3万未免太少，难以慰藉死者亲人的悲痛。   也有部分人认为，法院的判决符合法理，女子作为完全民事行为能力人，应当对自己的自杀行为承担主要责任，丈夫无直接过错，无需承担高额赔偿。   其实，法院的判决并非“随心所欲”，而是基于明确的法律逻辑和责任认定原则。   根据我国法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。   这意味着，承担侵权责任的前提是“存在过错”且“过错与损害结果之间存在因果关系”。   在这起案件中，法院经审理认定，女子丈夫在离婚协商过程中无过错，女子的自杀是其自主选择的结果，与丈夫的行为之间不存在直接因果关系。   但考虑到双方曾为夫妻，女子自杀发生在离婚协商后不久，丈夫作为家庭成员，对女子的情绪变化虽无过错，但仍负有一定的注意和关照义务，存在轻微的间接责任。   基于公平原则和公序良俗，法院最终判决丈夫赔偿3万元，既未过度苛责丈夫，也适当兼顾了娘家的情感诉求。   争议的核心，其实是法理与情理的碰撞。   从情理上讲，白发人送黑发人，娘家的悲痛可想而知，希望通过索赔获得一定的经济补偿和情感慰藉，无可厚非。   但从法理上讲，法律讲究证据和因果关系，不能仅凭情感判断责任归属，更不能将女子的自主行为后果全部强加给丈夫。   类似的案件在全国范围内并不少见，比如夫妻一方离婚后自杀，亲属索赔的情况，判决结果也大多基于“过错责任”和“公平原则”综合考量。   有法律从业者表示，这类案件的关键在于区分“因果关系”和“诱因”，如果丈夫存在家暴、侮辱、威胁等行为，直接诱发女子自杀，那么丈夫需承担主要责任；若仅是正常离婚协商，女子自杀则更多是个人心理因素导致。   这起事件也给我们敲响了警钟，婚姻关系的解除往往伴随着复杂的情绪波动，双方都应多一份包容和体谅，关注彼此的心理状态。 信源：江边商谈离婚后丈夫上班离开,产后抑郁女子跳河溺亡-度小视