一夜之间，风向大变！特朗普准备联手中国、俄罗斯、印度和日本成立新的五国核心集团。 12月11日，美国媒体在最新的报道中披露，特朗普认为G7已经不符合美国利益，准备邀请中国、俄罗斯、日本和印度成立新的“核心五国集团”，以便取代拜登时期异常重视的“七国集团”。 特朗普对G7的批评并非新论，在他看来，这个成立于上世纪70年代、代表西方工业国的俱乐部已难以适应当前全球力量格局： G7国家人口仅占全球10%，经济总量占比亦从高峰期的近70%下降至目前的约45%，而拟议的五国集团将覆盖全球约40%的人口和60%的经济总量，地理分布横跨北美、欧洲和亚洲，更能反映现实权力分布。 近年来，G7在气候变化、贸易规则等关键议题上屡屡陷入僵局，价值观优先的立场常与各国实际利益产生冲突，特朗普向来推崇“交易型”外交，更倾向于建立高效务实的协商机制。 G7的欧洲中心色彩明显，未能充分体现印太地区崛起的地缘现实，将中、日、印三国纳入核心圈，实质上承认了全球权力重心正在东移的历史趋势。 中美代表全球最大的两大经济体，俄印分别握有丰富的战略资源和人口红利，日本则拥有尖端技术与成熟资本。 五国组合几乎囊括了当代国际权力的所有关键要素，经济规模、军事实力、技术能力、资源储备和地缘纵深。 与G7强调的“民主自由”价值联盟不同，这一构想暗示着一种更务实、更灵活的合作模式，它可能优先处理贸易平衡、能源安全、核不扩散等具体议题，而非价值观宣示。 通过将传统对手（中俄）、长期盟友（日）和重要伙伴（印）置于同一框架，美国可能试图构建一种新型的制衡网络，在竞争与合作之间寻找动态平衡点。 中国一方面，被纳入最核心的国际决策圈符合其长期追求的大国地位，另一方面，始终强调真正的多边主义，对可能割裂全球南方国家团结的“小圈子”保持警惕。 中国更倾向于通过联合国、金砖等更具代表性的平台发挥作用。 莫斯科会欢迎任何打破西方外交孤立的倡议，但也会警惕这是否为分化中俄战略协作的陷阱，俄罗斯外交传统上重视大国协调，但更珍视与中国的全面战略协作伙伴关系。 日本一方面渴望在亚洲乃至全球事务中扮演更核心角色，另一方面又不愿损害与G7盟友、特别是欧洲国家的关系，日本可能寻求美国提供更明确的安全保障作为平衡。 印度长期在多极世界中灵活站位，在“四方安全对话”与金砖国家间保持微妙平衡，参与如此高规格的大国协调机制，符合其“领导性大国”的战略定位。 金砖国家的内部协调可能因中俄印同时参与两个竞争性集团而复杂化，东盟等区域性机制或担忧被边缘化；联合国系统的权威性可能受到侵蚀。 特朗普的提议看似突然，实则揭示了全球秩序演变的深层脉络：基于规则的自由主义国际秩序正在让位于更直观、更现实的大国协调模式。 这一构想最值得关注的是其彻底的“实用主义转向”，它暗示了一种超越意识形态分歧、聚焦具体利益交换的国际互动新模式。 这种转变若成为趋势，可能意味着二战后建立的价值观联盟体系面临根本挑战。 从历史维度看，国际权力结构的调整往往滞后于实力对比的变化，G7未能及时吸纳新兴大国，已使其代表性备受质疑。 但简单以一个新的“大国俱乐部”替代旧有的“西方俱乐部”，仍未能解决全球治理的核心矛盾：如何平衡效率与代表性、权力与规则、大国利益与全球公益。 对中国而言，这一提议提供了重要的战略反思契机，在全球秩序转型的十字路口，中国需要平衡好三组关系：维护多边主义原则与灵活参与各类治理平台的关系，巩固与发展中国家团结与承担大国责任的关系，坚持自身发展道路与融入全球体系的关系。 真正的挑战在于，如何在“集团政治”回潮的背景下，坚持推动更具包容性的全球治理体系。 中国的选择可能不是简单加入或拒绝某个特定集团，而是通过多维度、多层次的外交实践，推动形成更加开放、包容、平衡的国际合作网络。 长远来看，全球治理的未来不在于创建更多排他性俱乐部，而在于构建能够容纳不同发展阶段、不同政治制度、不同文明传统的包容性架构。 特朗普的提议尽管可能难以完全实现，但它像一面镜子，映照出旧秩序的疲惫与新秩序的阵痛。 在这个充满不确定性的转型时代，每个大国都需要重新思考：我们究竟需要什么样的全球秩序？这个秩序又该如何诞生？这些问题的答案，将决定21世纪人类的共同命运。
