美国国会众议院美中战略竞争特设委员会昨晚（12月9日晚）发文写道：“目前，中国在人工智能竞赛所需的芯片领域远远落后于美国。由于H200的性能和规模都远胜于中国国内能够生产的芯片，英伟达向中国出售这些芯片可以帮助中国在计算总量上赶上美国。 先说他们最在意的H200芯片。去年夏天美国政府允许英伟达卖芯片给中国，条件是收15%的“国家安全费”，这事当时被自家媒体骂成“拿安全换钱”。 现在委员会又跳出来反对，可他们忘了，正是自己人搞出的“付费许可”机制，让企业一边喊着风险一边数钱。就像有人举着刀说要保护你，转头又把刀租给你收租金，这到底是防贼还是做生意？ 再说“中国芯片落后”的判断。委员会盯着先进制程不放，却故意忽略一个事实：中国成熟制程芯片的产能，从2015年的120万片涨到2023年的300万片，占全球近一半。 这些芯片不是过时货，新能源车、工业控制都在用，连美国三分之二的下游产业都离不开。去年他们突然对成熟制程发起301调查，说白了是发现堵不住低端就会丢市场，堵死高端反而逼中国练内功。 更微妙的是他们对“技术窃取”的焦虑。委员会说中国会复制H200，可现实是，英伟达为了进中国市场，专门推出阉割版A800、H800，性能砍了但价格没降。 这种“定制化管制”反而让中国企业明白：靠买永远追不上，不如自己砸钱搞堆叠技术、异构计算。去年国内芯片设备采购额380亿美元，一大半来自美国盟友，这到底是技术封锁，还是给别人送订单？ 还有他们总挂在嘴边的“军事用途”。今年10月中国升级稀土管制，规定含中国稀土的芯片设备转卖第三国需许可，直接掐住了美国军工的脖子。 兰德公司算过，稀土断供90天，78%的美国国防承包商得停工。这边委员会喊着“芯片威胁军事安全”，那边自家车企因稀土短缺停产，这种左右手互搏的戏码，每年都在上演。 最有意思的是委员会的构成。24个议员里，87%是2016年后才进国会的“新人”，一半有军事背景，懂芯片的没几个。 他们去年写信调查美国风投在中国的半导体投资，理由是“可能助华”，却不知道这些投资大多流向了成熟制程。 因为先进制程被美国堵死了，资本自然找洼地。这种外行指挥内行的操作，让美国芯片政策像钟摆，一会儿喊打一会儿谈合作，企业都不知道该听谁的。 再看他们的盟友态度。今年11月中美暂缓50%穿透制裁，荷兰政府被蒙在鼓里，欧盟官员反问“为什么没人通知我们”。这种单边主义，让美国在盟友眼里成了“只顾自己的玩家”。 去年安世半导体的事更典型：荷兰工厂快淘汰了，中国工厂却成了全球汽车芯片的主力，美国一边限制一边依赖，最后只能默认现实，给一年“喘息期”，结果又被自己人骂“养虎为患”。 委员会反复念叨的“中国惯用伎俩”，其实暴露了他们的认知错位。他们以为芯片竞争是“你死我活的零和游戏”，却看不见中国制造业的完整生态：从设计到封测，从材料到设备，每个环节都在突破。 2024年中国成熟制程芯片市场份额预计50%，靠的不是偷技术，而是把美国看不上的“低端”做到极致，再反哺高端。这种“农村包围城市”的打法，恰恰是美国产业链空心化后玩不转的。 最后回到最核心的矛盾：美国一边想靠技术封锁保持优势，一边舍不得中国市场的利润。英伟达2025年财报显示，中国区营收占比仍有22%，即便卖的是“降级芯片”。 委员会喊着“断供”，企业却偷偷游说政府“放宽”，这种利益拉锯让政策永远卡在半空中。就像他们说“中国用芯片增强军事监控”，却忘了全球70%的安防芯片来自中国，不是因为技术多先进，而是性价比高到离不开。 说了这么多，其实就一个理：芯片竞争不是短跑，而是马拉松。美国国会的焦虑，本质上是害怕中国用“笨办法”堆出技术壁垒，当他们盯着1纳米的突破时，中国已经在14纳米的良率、材料上下功夫，把成熟制程的成本降到全球最低。 这种扎扎实实的产业深耕，比任何“窃取技术”的指控都更有说服力。而那些坐在国会山的议员们，可能永远不懂：真正的竞争，从来不是靠禁令打赢的。
