中国最不愿意看到的情况发生了！日本和越南搞到了一起，就在12月4日，日本和越南开了个会。这里的主要问题在于，日本在会议中提及“印太战略”、要求越南一道构建“对华包围圈”。 从披露的信息看，此次日越会谈聚焦安全合作、经济联结与区域秩序三大议题。 日本所提“自由开放的印太”构想，与其近年持续推进的“印太战略”高度一致。 越南因其南海沿岸国地位及活跃的区域经济角色，成为多方竞相拉拢的关键节点。 日本主动推进与越南合作，背后有三重考量： 一是经济上，越南是日企产业链多元化布局的重要目的地。 二是安全上，可借越南在南海问题上的立场增加对华博弈筹码。 三是战略上，以此配合美国印太布局，构筑多层次的牵制网络。 越南则展现出灵活务实的“竹子外交”姿态。一方面，深化与日合作可获得投资、技术乃至有限的安全支持。 另一方面，越南长期奉行“四不”防务政策，谨慎避免直接卷入大国对抗。 会后越方声明措辞均衡，未直接呼应“对华包围圈”表述，折射出其坚守战略自主的底线。 日越关系走近并非一夕之功，自2006年建立战略伙伴关系以来，两国合作持续深化，2014年日本部分解除对越武器出口限制，2021年双方签署防务装备转让协定。 经济上，日本长期是越南最大的官方发展援助来源国及第二大投资来源国。 然而区域关系的复杂程度远超表面。中国已连续18年成为越南最大贸易伙伴，2022年双边贸易额是日越贸易额的三倍以上。 越南在南海问题上与中国存在分歧，但两国党际交往与高层沟通渠道始终畅通。这种多重深度依赖，决定了越南难以彻底“选边站队”。 还需注意的是，日本推动“对华包围圈”面临结构性制约，东盟国家普遍主张“不选边”，坚持东盟中心地位。 即便与日本加强安全合作的菲律宾、越南等国，也多次公开强调对华对话与合作的重要性。 区域内国家更多是在大国博弈中寻求平衡，以获取实际利益，而非彻底改变战略方向。 当前东南亚国家普遍面临“经济靠中国、安全多元化”的现实局面，越南对外贸易总额中约四分之一与中国相关，且其制造业大量依赖中国原材料与中间品。 这种深度捆绑，使得任何激进战略转向的成本都极其高昂。 日本向越南提供的海上巡逻艇、网络安全等合作，多属“低政治”领域，一定程度上避免了直接刺激中方。 与此同时，日本自身也难以摆脱对华经济依赖，2022年日中贸易额连续增长，日企在华利益盘根错节，这种相互依存为地区博弈设置了看不见的护栏。 面对日越接近，中国保持了战略定力与灵活性，外交部在回应中表示“愿与地区国家共同坚持多边主义，维护和平发展”，既清晰表达立场，也留出了对话空间。 中国的区域策略呈现多线推进态势：一方面加强与越南的双边沟通与务实合作，另一方面持续深化中国—东盟全面战略伙伴关系。 同时推动《区域全面经济伙伴关系协定》（RCEP）高质量实施，巩固区域经济一体化网络。 长远来看，地区国家最理性的路径仍是在大国间保持动态平衡，避免陷入“新冷战”陷阱。 东南亚国家普遍清醒认识到，区域稳定是发展的根本前提，而选边对抗只会破坏这一基础。 中国倡导的“人类命运共同体”理念，与东盟强调的协商一致、包容共进的“亚洲方式”，在实际中具有不少契合点。 日越互动不应简单标签化为“反华联盟”，而应视为复杂地缘环境下各国寻求最优解的动态过程。 东南亚国家的外交智慧，正体现于同时与多个大国保持合作，通过微妙平衡实现自身利益最大化。 当前印太地区的深层矛盾，在于安全逻辑与经济现实之间的脱节。 日本试图推动安全合作网络，但东南亚国家的经济命脉仍与中国紧密相连。 这种结构性张力，注定任何单一维度的战略都难以完全奏效。 对中国而言，真正的战略课题并非个别国家的靠近，而是如何提供更具包容性与吸引力的区域公共产品。 若“一带一路”能更精准对接各国发展需求，若南海行为准则磋商能取得可视进展，那么区域国家“选边”的动机自然会减弱。 值得注意的是，区域中小国家的主体性日益凸显，越南、印尼、新加坡等国不再是被动棋子，而逐渐成为主动塑造环境的玩家。 它们往往一边从大国竞争中获取技术、投资与安全保障，一边谨慎避免做出不可逆的承诺。 未来的印太秩序，更可能呈现多层次、多速度的合作网络，安全上存在美国同盟体系与各类双边安排。 经济上并行着RCEP、CPTPP等多边框架，政治上则仍以东盟中心地位为共识基础。 这种看似交织的体系，反而因其复杂而具备某种韧性，没有一方能完全掌控全局。 对中国外交来说，保持战略耐心尤为重要，时间站在经济深度融合的一方。 只要中国能持续高质量发展，避免重大策略误判，区域国家自会在经济现实与安全顾虑之间找到长期平衡点，过度反应，反而可能将中间力量推向对立一方。 日越走近如同一面棱镜，折射出后疫情时代地缘格局的重组与试探。
