没了中国的 6000 万，原子能机构要停摆，支持日本排污，早该有今天。一个管全球核能安全的机构，现在连下个月工资都快发不出来了，总干事格罗西最近天天喊话成员国交钱，可中美这两个大户就是不动弹，这事儿本身就透着不寻常。 IAEA的预算困境并非突然爆发，根据该机构2024年常规预算，总额约为6.5亿欧元，主要依赖成员国按比例分摊。 中国作为第三大分摊国，承担预算的10.4%，仅次于美国（25%）和日本（8.7%）。 自2023年起，中国开始延迟缴纳会费，累计拖欠约6000万美元。 与此同时，美国也未足额缴纳其份额，两大主要出资方的“默契缺席”，使IAEA的运转资金迅速见底。 格罗西在多个场合坦言：“我们正在动用储备金维持基本运作，但这种模式不可持续。” 若主要成员国不及时补缴欠款，IAEA将不得不削减核心活动，包括对全球核设施的监测与安全检查，这无疑会直接冲击全球核安全体系。 中国此次延迟缴纳会费，背后是多方考量的结果。 技术争议与政治博弈：IAEA对日本福岛核处理水排放计划的评估报告，认为其“符合国际安全标准”，引发了中国、韩国等周边国家的强烈不满。 中方多次批评该评估“不够全面科学”，未能充分考虑所有利益攸关方的关切，会费缴纳的延迟，被视为一种表达立场的方式。 国际格局变动的影响：在中美战略竞争加剧的背景下，多边机构日益成为博弈舞台。 中国一方面通过欠款施加压力，希望IAEA在政策制定和资源分配上更加均衡。 另一方面，也在同步推进自身主导的核安全合作机制，如加强“华龙一号”核电技术的推广与区域核安全合作。 对机构效率的质疑：有分析指出，中方对IAEA资金使用效率及政策倾向性存在疑问，希望通过此举推动机构改革，减少其对西方国家的传统倾斜。 值得玩味的是，一向在IAEA中扮演领导角色的美国，此次也未能足额缴费，在中美竞争白热化的当下，这种“同步”显得颇为微妙。 美国的资金延迟，可能反映其全球战略重心的调整：一方面，资源正向印太地区倾斜，某些多边机构的优先级相对下降。 另一方面，美国对IAEA在伊朗、朝鲜核问题上的成效有所保留，认为其在防扩散领域的执行力有待加强。 两国在IAEA问题上的某种“默契”，实则暴露出当前国际核治理体系的深层困境：冷战后的核安全架构，正因大国竞争而产生裂痕，而IAEA首当其冲。 除了财务危机，IAEA还面临日益增长的公信力压力。 科学独立性与政治敏感性的平衡难题：福岛核水排放争议并非孤例，该机构在伊朗核协议、朝核问题等领域的角色，也常受各方质疑。 发展中国家批评其标准制定过于倾向发达国家利益，忽视了技术转让与发展中国家的实际能力。 应对新兴挑战的能力短板：随着小型模块化反应堆、先进核燃料循环等新技术发展，IAEA急需更新安全标准与监管框架，但这需要充足的资金与专业人才，而这恰是当前机构最紧缺的。 IAEA的困境实则是国际多边体系困境的缩影。要摆脱当前危机，可能有几种路径： 主要成员国在最后关头补缴欠款，维持机构运转，但这只能暂时缓解问题。 推动IAEA优化预算分配、提高透明度、重新平衡工作重点，但这需要艰难的政治协商，尤其在当前国际环境下。 若危机持续，IAEA的监督能力可能被削弱，导致全球核安全标准执行不一、监管漏洞增加，最终危及各国共同安全。 IAEA的财务困境揭示了一个更为根本的问题：在全球权力转移和大国竞争加剧的时代，二战后建立的国际多边机制正面临“供给危机”。 中国通过会费杠杆表达对IAEA决策的不满，虽是一种常见的外交手段，但也引发思考：当主要出资国以资金影响国际组织决策时，如何维护这些机构的独立性与公信力？ IAEA在福岛核水问题上或许做出了“技术正确”的判断，但其政治沟通与公众信任建设显然是短板，这提醒所有国际机构，在复杂地缘政治议题上，纯技术思维是远远不够的。 中美在IAEA问题上的“同步延迟”也颇具深意。即便在竞争领域，双方似乎仍保持着某种非正式协调，避免核安全这一底线失守。 这种“竞争中的共治”可能预示未来大国互动的新模式：在核心共同利益领域维持最低合作，即便在其他领域激烈竞争。 从更广视角看，IAEA的危机是全球公共品供给模式危机的缩影。 核安全、气候变化、公共卫生等议题需要跨国合作，但现有多边机制在效率与代表性之间难以平衡。 是推动现有机构改革，还是接受“多速全球化”的现实？这道选择题将决定21世纪全球治理的走向。 IAEA的命运最终取决于成员国，尤其是大国，如何权衡短期利益与长期安全。 核安全网络的任何破损，都可能让所有人付出代价。 这场围绕6000万美元的博弈，考验的不仅是外交智慧，更是人类在面对共同风险时的集体理性。 在全球联结日益紧密的今天，让守护核安全的机构停摆，不会有真正的赢家。
