江苏昆山，一男子在某小区花17万元买了两个相邻且紧靠墙和石柱的车位，可男子倒车入库时却发现，只要相邻车位有车，不管是靠墙还是靠石柱，自己的商务车都无法倒车入库。男子气得找开发商要求退车位，但开发商却以车位验收合格为由推诿。无奈之下，男子将开发商告上了法院。（来源：江苏省昆山市人民法院） 胡先生家里有两辆车，其中一辆是7座的商务车。后来胡先生向开发商购买了两个相邻车位，共花费17.9万元。不过当初签合同时，因为车位尚未规划好，所以胡先生并不知道车位具体在哪个位置。 后来车位划分完后，开发商将1513号和1514号子母车位交给了胡先生。其中，1513号大车位紧靠柱子，1514号小车位紧靠墙壁，地库的行车道有5.1米宽。 然而车位交付后，胡先生却发现车位设计有问题。如果在旁边1514号有车辆的情况下，自己的商务车无法倒车入库进入1513号车位。而1514号车位太小，根本无法停放商务车，就算停了小车，但由于靠墙太近，无法正常开门。 胡先生曾向开发商申请更换一个大车位停放商务车，开发商那边同意了，但一直没有下文。在拖了大半年后，胡先生就把开发商告上了法院，要求开发商退还1513号大车位一半的费用，即5.4万元，同时解除1514号小车位的合同并全额退款7.1万元。 同时，胡先生还找出了《车库建筑设计规范》，其中建议地下车库的行车道的宽度在5.5米，而涉事地库的行车道宽度只有5.1米。 胡先生认为，开发商交付了设计不合理的车位，这个行为违反了合同的约定，属于违约行为。 《民法典》第582条规定，履行不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、重作、更换、退货、减少价款或者报酬等违约责任。 由此可见，合同一方违约后，另一方有权要求对方承担相应的违约责任。 因此，胡先生认为自己要求开发商退车位费，也是理所应当的事。 那开发商的地库车位规划是否合理？法院是否会支持胡先生的诉请？ 为了确定胡先生所说属实，办案法官及法院工作人员开着法院的商务车来到涉事小区地库，并且多次进行倒车入库实验，发现商务车在倒车入库1513号大车位时，势必会碰擦到1514号的车辆。 也就是说，除非把1514号小车位的车开点出来，否则商务车是很难倒入1513号大车位的。 1514号小车位与墙壁靠得太近，所以停完车后靠墙的一侧无法开门。 此外，法院还调查发现，开发商此前承诺过太靠边的车位是不卖的，但现在却低价卖给了胡先生，该行为已经违反诚信原则。 不仅如此，此前开发商的工作人员承诺会给胡先生更换一个大车位，但却一直没有兑现承诺。 因此，法院认为： （一）1514号小车位的设计并不合理，且开发商存在违约行为，所以应当承担违约责任。 （二）1513号大车位的设计是符合规范的，可以停放普通车辆。 （三）《车库建筑设计规范》中对于地库行车道的宽度只是建议设计成5.5米宽，并不代表这个宽度就是标准。而且在1514号小车位无车的情况下，胡先生是能顺利倒车进入1513号大车位。 综上，法院判决同意解除胡先生与开发商订立的1514号车位的合同，开发商应退还胡先生车位费7.1万元。同时驳回了胡先生的其他诉请。
