波罗的海三傻立陶宛被欧盟放弃了。 立陶宛这个波罗的海国家，前些年的一些做法，大家应该还有印象，它在某些涉及咱们核心利益的问题上，搞了一些小动作，踩了红线。 做生意嘛，讲究个相互尊重，你敬我一尺，我敬你一丈，你那边不尊重我，还指望我这边的消费者和企业上赶着去买你的东西，去跟你合作？这道理放到哪儿都说不通。 市场经济有个最基本的逻辑，叫消费者自由选择，咱们国家的消费者，买什么，不买什么，完全是自己的决定。 今天我喜欢这个牌子的牛奶，明天我可能就换个牌子的尝尝鲜，这背后是市场需求、商品质量、价格，还有很重要的一点，就是品牌情感和国家情感。 当一个国家的行为伤害了咱们老百姓的感情，大家自发地不去选择它的商品，这是一种非常正常的市场反应，是一种无声但有力的态度表达，这跟什么所谓的“经济胁迫”根本不沾边。 欧盟这次把案子撤了，我看不仅仅是因为面子上挂不住，更深层次的原因，恐怕是他们自己也做了评估，发现这个案子在世贸组织的规则框架里根本站不住脚。 世贸的规则是用来处理国家之间不正当的贸易壁垒和歧视性政策的，但中国消费者自发地不买立陶宛的商品，这怎么能算到政府头上？ 难道欧盟要让世贸组织去命令中国老百姓必须买什么吗？这简直是天方夜谭，这官司要是打下去，欧盟不仅赢不了，还得在全世界面前暴露自己对市场经济基本原则的无知，那才叫丢人。 而且，我们也要看到，欧盟内部也不是铁板一块，为了立陶宛这么一个体量不大的成员国，去跟中国这样一个全球第二大经济体、欧盟重要的贸易伙伴持续对抗，对欧盟整体的利益来说，划算吗？ 德国、法国这些欧盟的“发动机”，他们的大企业在中国有巨大的市场和投资，这些国家的商界和政界，难道会眼睁睁看着欧盟为了立陶宛的“一意孤行”，而牺牲掉自己实实在在的经济利益吗？ 所以，撤诉这个决定，背后必然有欧盟内部不同国家利益博弈和现实考量的结果，说白了，欧盟也是在“止损”。 从这件事上，我们能得到一个很深刻的启示：国家间的交往，最终还是要靠实力和相互尊重说话。 小国想在大国博弈中“走钢丝”，试图通过投机取巧来换取某些域外大国的支持，以此来挑衅另一个大国，这种算盘打不响。 因为当你真正遇到事儿的时候，那些所谓的“靠山”会不会真心为你出头，为你牺牲自己的利益，那可真不一定。 立陶宛就是一个活生生的例子，它以为自己找到了靠山，结果呢？在真正的利益面前，它很可能就成了一枚可以随时被放弃的棋子。 所以说，欧盟的这次撤诉，在我看来，是一次理性的回归，也是一次现实主义的选择。 它清晰地告诉我们，任何不尊重他国核心利益，还指望别人笑脸相迎、继续做生意的想法，都是不切实际的。 市场有自己的记忆，消费者有自己的情感，想在中国这个庞大的市场里分一杯羹，首先得学会尊重。 大家觉得，立陶宛这回是不是吃了个大亏，学到了一个昂贵的教训？欢迎在评论区聊聊你的看法。
