日本大使称没有中国游客后街道更干净了，日本人很高兴。日本前驻澳大利亚大使在一档节目中称，他最近在京都坐出租车，司机心情非常好，在没有中国游客后，他的生意并没有受到影响，反而街道变得更干净，也更安静了。 大家都知道，一座城市的干净与否，安静与否，决定因素真的只有游客数量或他们的国籍吗？ 很多欧洲港口城市在面对邮轮旅游时，长期被高密度游客带来的环境压力所困扰，有关“游客走了城市更好”的情绪并不罕见。 尼斯、威尼斯、巴塞罗那等地都曾出台限制政策，比如限制大型邮轮靠岸或者直接对一日游游客收取入城费。 地方政府想办法缓解垃圾、噪音、社区失衡等问题，居民也会表达不满，但这背后，无论出现哪个群体，都和地方管理能力、基础设施承载力、利益分配方式密不可分。 把复杂的社会议题归因到某国游客，无非是情绪宣泄，但如果放大一点视野看，不论是中国游客、日本游客、欧美游客还是游轮大军，每逢热门旅游地爆满，生活质量总是变得紧张。 归根到底，是现代旅游业的“大量涌入”模式带来的连锁反应，有人质疑游客对社区的真实贡献，也有人批评旅游经济的“养套杀”：游客带来消费的同时，也可能让小商户失去长期客户，推高物价，造成文化冲击。 威尼斯就是典型例子，疫情前每年迎接上千万人次旅客，居民生活却不断受挤压，甚至担心城市会因为游客太多而加速消亡。 在这样的争论中，往往容易忽视游客和城市其实是共同体，游客不是“洪水猛兽”，他们也是在城市里生活的短暂居民。 城市干净、秩序好，本质是市政管理是否能前置介入、公共设施是否完善、社区是否有参与治理的空间。 只要管理跟不上，无论是全世界哪个国籍的游客，垃圾随手扔、公共空间占用、噪音扰民都会发生。 邮轮业给某些城市带来巨额收入，为就业和小店带来发展机会，但游客潮也让环境、卫生、基础设施面临压力。 一次限制措施出台，损失的可能是全年几亿欧元的收入，影响成千上万人的工作，各方的利益天平其实比表面复杂得多。 社交媒体渲染和个别事件放大，容易让公众的印象被“标签化”所裹挟，比如最近欧洲流行的“过度旅游”议题，无论是哪国游客，只要人流一下子猛增，城市自带的不适就会被推向极端。 市民对游客行为的容忍度和当地文化直接相关，管理部门的职责应该是建立更有韧性的机制，而不是将所有社会压力归咎于外来游客。 实际上，不少地方实行更柔性的措施，比如要求导游培训、增设公共厕所、严格禁止乱丢垃圾、设计不同的游客流动方案等，这些办法比冷冰冰的“你们少来，城市更好”更有实际意义。 而对于某些抹黑性的群体标签，我们需要提醒的是：游客带来真金白银，也带来了文化交流的机会。 反过来说，把一整个群体妖魔化，无助于解决根本问题，只有让旅游回归可持续、利益分配更合理、居民有更多话语权，游客和城市之间才能形成健康互动。
