看之前发生战争的程序，如果要开战，是有一些迹象的。 一，舆论准备。（有） 二，国

看之前发生战争的程序，如果要开战，是有一些迹象的。 一，舆论准备。（有） 二，国民撤离。（有些许迹象） 三，军事演习。（有） 四，驱逐外交官。（没有） 五，一线官兵制造摩擦，发声明指责对方开第一枪。（没有） 六，开打。（没有） 说白了，现在判断要不要开打根本不是数老黄历，得看新信号配老毛病，那些按部就班的开战流程早被导弹和无人机搅得稀碎了。 别以为还得等外交官摔门走人才算撕破脸，看看现在的舆论场就知道风向，社交平台上真假掺半的消息满天飞，AI生成的影像资料比真新闻还像回事，今天渲染“安全威胁”，明天翻出历史旧账，这就是典型的舆论预热，跟当年印巴冲突时两边造的舆论声势如出一辙，先把民心和立场都架起来，这步现在可是做得相当足。 再看撤侨的动静，虽说没到大规模包机接人的地步，但不少国家的使馆都悄悄更新了安全预警，提醒公民“谨慎前往”，有些企业也开始安排家属自愿撤离，这种“温水煮青蛙”式的动作，就是战事可能升级的微妙信号，毕竟谁也不想重蹈当年战乱中侨民被困的覆辙，提前做准备总比临时抱佛脚强。 军事演习就更明显了，卫星图里清清楚楚，坦克列车昼夜不停地往前沿运兵，海军舰队出去了就没怎么回港，说是演习，可规模和持续时间早超出常规范畴，跟俄乌开战前俄军在边境的集结态势有几分相似。 但千万别觉得这只是摆摆样子，现在的演习随时能转成真打，毕竟导弹和无人机的按钮一按，根本不需要前线士兵面对面叫阵。 说到前线摩擦那套，简直是老古董思维了，现在都是“发现即摧毁”的时代，科索沃战争里北约连地面部队都没派，光靠空袭就把一个国家炸得屈服，哪用得着士兵上阵制造摩擦？ 小本子向来擅长搞偷袭，当年珍珠港事件前，驻美外交官还在跟美国虚与委蛇，炸弹就已经在路上了，哪讲什么先礼后兵的规矩，如今有了无人机和精确制导武器，更不会按常理出牌，说不定哪天导弹落地，都比外交照会来得快。 至于驱逐外交官？现在压根没必要，弱国无外交这话放现在照样适用，日本的外交官说白了就是个传声筒，真到动真格的时候，留着他们反而能混淆视线，就像当年美日开战前那样，表面外交不断，实则早已箭在弦上。 真等需要摊牌，根本不用走驱逐使节的流程，现代战争讲究的是突然性，哪有功夫等外交程序走完。 不过话说回来，现在这些迹象凑起来，离真正开打还有距离，但也足够让人警惕，毕竟时代变了，战争形态早从面对面的厮杀变成了隔着屏幕的精准打击，那些老规矩早被科技碾得粉碎。 以上只是个人看法，不代表任何立场。你觉得现在这些迹象到底是虚张声势还是风暴前夜？欢迎在评论区聊聊你的判断。