最近法学圈的一些风向，挺让人纳闷的。 有些留洋回来的专家，看国内哪条法律都觉得不对劲，言必称欧美，觉得那才是文明社会的标准答案。 可他们捧上天的那些“样板”，自己家里到底乱成什么样了，他们真不知道吗？ 我们先看看美国这个“法治灯塔”。枪击案都快成日常背景音了。就拿今年来说，光是大规模枪击案都好几百起了。休斯敦有个15岁的孩子，夏天在便利店门口买瓶水的功夫，就被不知道哪儿飞来的子弹打中了。这种连孩子走在街上安全都没保障的体系，它先进在哪里？更讽刺的是，吵了这么多年，控个枪比登天还难，背后的利益链条硬得很。 再看看欧洲。瑞典以前多宁静啊，现在某些区域，盗窃案发案率蹭蹭往上涨，本地老太太晚上都不敢单独出门了。当初收留难民的理想主义条款，碰到现实治安和福利压力的铁板，立马就让普通老百姓的生活质感打了折扣。这种法律和政策，搬过来就能让我们的社区更和谐吗？我看未必。 回头看看咱们自己脚下的路。立法这件事，中国现在搞得更“接地气”了。比如要管网络数据，立法的人真的跑到义乌市场里，听那些一天发几百个包裹的小老板吐槽，怎么既能保护客户信息又不耽误做生意。最后出来的条款，就有这些小微商贩声音的影子。再比如，为了让外卖小哥送餐摔了能有份保障，好几个城市都在搞试点，让平台公司掏钱买个基础保险，政府盯着落实。这不就是在没有现成答案的情况下，自己摸索出来的办法吗？ 说白了，法律这东西，就像一件衣服，得合身才行。中国是个14亿人的大国，有世界上最复杂的治理考题。东部沿海城市面临的数字产权纠纷，和西部农村的土地承包矛盾，可能压根不是一回事。指望一套在几百万、几千万人口国家运行的模式，直接能罩住我们这么庞大的体量和如此剧烈的变化，这想法本身就不太科学。 那些专家们，也许是书斋里待久了，忘了法律的温度最终要靠老百姓的安全感和公平感来量。咱们晚上能安心吃烧烤，孩子能平平安安上学放学，企业搞经营规则大致透明可预期，这些看似平常的东西，背后都是一条条法律在撑着。 历史告诉我们，简单的拿来主义，往往水土不服。中国的法治，终究得走出一条属于自己的路，这条路注定不容易，但看看我们这几十年走过的历程和达成的事实，也许，我们更该对自己的探索多一点信心。
