美国议员、有反华劳模之称的克里斯·史密斯对媒体说：“历史上日本与中国斗，从不吃亏，而美国正相反，为什么？因为日本太了解中国，中国人处理国家事务像在下棋，而日本知道中国的棋路，所以美国不必急于出手，做个观众就好，这次日本仍然不会吃亏！” 克里斯·史密斯这话确实点出了某种耐人寻味的对比，日本跟中国打交道时的那股“门儿清”，和美国一上来就横冲直撞的架势形成了鲜明反差，这背后全是实打实的经验和教训堆出来的。 克里斯·史密斯的这番“观棋论”，看似在为美国的对华急躁开脱，实则暴露了西方反华势力对中日打交道逻辑的深层误读。这种误读的根源，藏在两国与中国打交道的历史脉络里——日本对中国的“门儿清”，是用侵略战争的血与火淬炼出的投机主义，而美国的横冲直撞，恰恰源于其两百年来对华关系的“经验真空”与“利益短视”。 先看日本。从1895年《马关条约》到1931年九一八事变，日本对中国的每一次出手，都建立在对中国社会肌理的精准解剖上。这种“了解”不是文化共情，而是殖民统治的副产品。 就像高市早苗之流至今仍在台海问题上玩火，他们深谙“台湾牌”对中国的敏感性，却选择性遗忘1895年殖民台湾时的血腥镇压，以及1945年战败后被迫归还台湾的历史铁律。 日本的“棋路”，本质是基于侵略经验的机会主义：甲午战争前吃透了晚清政府的腐败，侵华战争前摸准了军阀割据的缝隙，如今又妄图借美国的势，在台海复制“以华制华”的旧套路。这种建立在历史罪行上的“精明”，恰恰是史密斯们看不到的——日本对中国的“了解”，从来不是为了合作，而是为了掠夺。 再看美国。从1949年至今，中美关系的76年里，美国始终在“利益计算”与“意识形态偏见”之间摇摆。上世纪70年代尼克松访华，是出于冷战战略的务实选择；1992年对台军售、1999年炸馆事件，则暴露了霸权思维的傲慢。 这种缺乏历史纵深的对华认知，让美国始终学不会日本式的“隐忍”——他们看不懂中国“以时间换空间”的战略耐心，比如在刚果（金）的矿产合作，中国用十年布局基建换资源，美国却妄想靠一纸制裁令弯道超车；他们也读不懂中国“底线思维”的严肃性，就像克里斯·史密斯2016年在上海纽约大学批判中国人权，2020年炒作“中国电荒”，2025年又在刚果金听证会上编织“腐败罪名”，每次出手都带着美式霸权的粗暴：用意识形态标签代替实地调研，用制裁大棒代替利益博弈。 这种“横冲直撞”，本质是对中国发展逻辑的陌生——他们不知道，中国处理国家事务的“下棋”智慧，源于五千年文明沉淀的战略韧性，而非零和博弈的短期算计。 更值得注意的是，史密斯们刻意忽略了一个关键事实：日本的“门儿清”正在失效。从高市早苗涉台言论引发的中日外交风波，到日本民众在首相官邸前抗议军国主义回潮，历史早已证明，任何基于侵略经验的投机，最终都会撞上中国维护主权的钢铁长城。 而美国的“横冲直撞”，同样在付出代价——2024年旧金山会晤后的20多项共识，恰恰说明对抗没有出路，合作才是正道。史密斯的“观棋论”，表面是推崇日本的“精明”，实则是为美国的战略失误找借口：他们不愿承认，中美关系的困局，根子在于美国始终不愿以平等姿态理解中国的发展逻辑，反而沉迷于拉拢盟友、制造对立的冷战思维。 这种对比的背后，是两种截然不同的历史观：日本的“了解”带着殖民遗产的血腥味，美国的“陌生”源于霸权思维的傲慢，而中国的“棋路”，始终扎根于维护主权、追求发展的历史自觉。 当史密斯们还在幻想“做观众”就能坐收渔利时，历史早已给出答案：任何违背中国核心利益的“棋路”，最终都将被时代的棋盘淘汰。
