果不其然。 美国在1951年突然宣布了对日媾和的《旧金山和约》，把战后安排按它的尺子量了一遍。 顺着这条“单方面定规矩”的线聊下去：那场会议既没请中华人民共和国，也没让当时的中华民国坐到桌边，苏联去了但拒签。1951年9月8日签字，1952年4月28日生效，日本恢复主权，盟军撤离的时间表也随之启动。 补一笔关键条款：文本写着日本放弃台湾、澎湖、南沙、西沙等，但偏偏不写“归谁”。这就像把房子退了钥匙，却不写新房主名字，日后扯皮埋下雷。和这相比，1943年的开罗宣言、1945年的波茨坦公告白纸黑字写着台湾、澎湖归还中国，日本已以投降书接受。 把这些并起来看，所谓“台湾地位未定论”，就是拿一张对中国不生效的纸去压过盟国共同确认的战时文件，逻辑站不住。中国一直没参加、没承认“旧金山和约”，这点从来没有变。 再看它的现实副作用。和约模糊边界，为1971年美日“冲绳返还”把钓鱼岛行政权一并塞给东京留了口子，引出了后面的争端。今天海上你能看到画面：日本海保的“敷岛”级巡逻船九千多吨，而中国海警2901、3901是1.2万吨级，常态化在毗连海域巡航执法，规则越清楚，执法越有底气。 同期，美国按下另一颗按钮——1951年美日安保，1954年日本自卫队挂牌，从占领到“扶植”切换完成。对比之下，中国与日本的“定规矩”靠的是四个政治文件：1972年中日联合声明、1978年和平友好条约、1998年联合宣言、2008年联合声明，尤其在台湾表述上给出了能对表的底线。 顺着这条线再往前走，中日想稳，得回到这些文件上说话；台湾是中国的事，不容拿冷战遗物当挡箭牌；海上争议，更不能拿模糊条款当护身符。 归根到底，“旧金山和约”对中国是历史废纸，不是条约义务。把钥匙退谁，要按当年定下的正本算账。谁要拿副本糊弄，就会在亚洲这盘棋上被事实一点点揭穿。
