为什么绝大多数国家禁止安乐死？不夸张的说，安乐死一旦被放开，那就是穷人的噩梦……

为什么绝大多数国家禁止安乐死？不夸张的说，安乐死一旦被放开，那就是穷人的噩梦……   说白了，安乐死看着是给人体面离世的选择权，实则就是给不公开了个口子，穷人的命在 “自愿” 的幌子下，迟早会变成能省成本的 “消耗品”，这也是绝大多数国家不敢轻易放开的关键原因。   别觉得这是危言耸听，咱们就说说那些已经松口的地方，表面上都打着人道主义的旗号，说尊重个人选择，可实际情况根本不是那么回事。   有人生病没辙又没钱，想找办法治病却处处碰壁，结果反而有人主动递上 “安乐死” 的选项，美其名曰 “少受折磨”，这哪儿是给选择啊，分明是告诉你 “你的命不值得花钱救”，换谁听了不心寒？   而且所谓的 “自愿” 根本没多少保障，没人能真正判断当事人是不是真的想通了，还是被现实逼得走投无路，更没法排查有没有人在背后施压。   再看看那些早就放开的地方，选择安乐死的人里，没钱没资源的群体占比明显更高，这也不难理解，有钱人得了重病，能砸钱找最好的资源，哪怕只有一点希望也能扛着。   可没钱的呢？要么凑不齐医药费，要么排队等不到治疗，天天在病痛和债务里熬着，这时候有人说 “能无痛离世，还不拖累家人”，这到底是主动选的，还是实在没辙的无奈之举，明眼人都能看明白。   更让人担心的是，一旦开了头，这个口子只会越撕越大，到最后谁都没法预料会发展到什么地步，更揪心的是，安乐死一旦合法，很容易变成某些机构 “省成本” 的工具。   医院要控制开支，保险要少赔钱，这些算账的逻辑最后都会落到最没话语权的穷人身上，对这些机构来说，给一个穷人长期治病花的钱，远比一次安乐死多得多，在利益面前，所谓的 “人道主义” 很可能说变味就变味。   说不定到时候还会有各种隐性操作，比如变相提高重病患者的负担，逼着他们不得不选更 “便宜” 的路。   可能有人会说，那总有真的受够病痛想解脱的人啊？确实有，那些被确诊没多少时间、天天疼得活不下去的人，确实值得同情。   但问题在于，我们没法画一条绝对安全的线，保证这个权利不被人钻空子，你没法保证没人借着 “自愿” 的名义谋私利，也没法保证这个制度不会慢慢跑偏，到最后，最弱势、最没反抗能力的人，永远是最先被牺牲的。   以上只是我个人的理解，不代表任何立场。你觉得安乐死合法化真的能做到对谁都公平吗？要是换成你，没钱治病和选安乐死之间，能真的心甘情愿选一个吗？欢迎在评论区聊聊你的想法。