果然被说中了 俄罗斯媒体抛出一句硬话：若东方大国一味退让，跟风挑衅的势力只会越来越多，唯有守住红线、让挑衅者付出代价，才能换来真正的尊重与平静。 1990年代，伊拉克对科威特的入侵未能得到及时有力的回应，结果引发了一系列跟风挑衅，最终酿成第一次海湾战争。 再看2010年代初，叙利亚内战中“红线”被突破却未得到应有回应，导致多方势力加速介入，这些案例似乎都在印证一个道理：在国际丛林中，过度示弱确实可能引来更多试探。 俄罗斯媒体的表态，其实深深植根于这个民族几个世纪来的地缘政治体验，从拿破仑入侵到希特勒的闪电战，从冷战边缘到苏联解体后的北约东扩，俄罗斯形成了对“战略红线”异常敏感的政治文化。 2014年的克里米亚事件就是一个明证，尽管付出巨大代价，但俄罗斯毫不犹豫地捍卫了它眼中的红线。 国际关系学界对此也有深入探讨，像芝加哥大学的米尔斯海默等学者认为，大国博弈就像一盘多维象棋，一味退让确实可能被解读为软弱。 但哈佛大学的阿利森教授也提醒我们，过度强硬同样可能导致冲突升级，陷入所谓的“修昔底德陷阱”。 那么，东方大国该如何应对这种两难局面呢？观察其近年来的做法，可以看到一种被学者称为“战略性坚定”的路线，在南海问题上，既进行岛礁建设，也开展外交斡旋。 在贸易领域，实施对等反制但留有余地，在科技竞争中，坚持自主创新同时保持开放，这种策略既避免了直接冲突，又清晰标明了底线。 其实，国际尊重从来不是单靠强硬就能获得的，德国在二战后的重新崛起，靠的不仅是经济实力，更是其明确可信的国际承诺，新加坡虽是小国，却能凭借一贯的政策赢得国际尊重。 这些都说明，真正的国际影响力来自于可预测、有原则且具备支撑实力的外交政策。 当今世界正经历百年未有之大变局，各国都在探索新的相处之道，对于正在崛起中的东方大国而言，关键或许在于找到一条超越传统霸权逻辑的新路，既能捍卫核心利益，又能避免零和博弈，既能震慑挑衅，又能构建更具包容性的国际秩序。 俄罗斯媒体的观点固然有其现实逻辑，但我觉得，把国际关系简单理解为“越强硬越受尊重”的二元对立，可能把问题想得太简单了。 从历史来看，大国崛起确实需要明确红线，但更重要的是这些红线是否合理、可持续，并且能获得国际社会的 tacit 认可。 单靠让“挑衅者付出代价”建立的尊重，往往很脆弱，就像亚历山大帝国，武力征服范围空前，却在创始人去世后迅速瓦解。 今天的国际环境已经大不相同，全球化创造了深度的相互依存，单边强硬往往伤人伤己，更明智的做法或许是构建一种“韧性权力”，既要有捍卫核心利益的决心和能力，也要具备吸引合作的软实力，既要能坚定划出红线，也要在气候变化、公共卫生等全球议题上担当领导角色。 在我看来，未来的大国竞争不只是军事或经济的较量，更是发展模式与治理体系的竞争，能够提供更优解决方案的国家，自然能赢得真正的尊重，如果新兴大国一味模仿传统霸权国的行为模式，很可能落入它本想超越的旧陷阱。 东方大国需要的不是简单的“更强硬”或“更温和”，而是一种基于自信的战略定力，清楚自己要什么，了解对手怎么想，把握合适的博弈节奏，就像下围棋，既要有局部的强硬手段，更要有全局的战略谋划。 说到底，国际尊重最终来自于一国能否提出解决全球问题的方案，能否坚持公正可持续的发展道路，能否在维护自身利益的同时为人类共同福祉作出贡献，这比单纯的“让挑衅者付出代价”复杂得多，但也更值得追求，更经得起历史考验。
