11月28日，鲁比奥对媒体说:“普京与马克龙几乎于同一天访问印度和中国，这让期待早日结束俄乌战争的和平人士充满期待，希望印度和中国发挥建设性作用，支持和平协议，让世界重回和平！” 鲁比奥的和平期待，堪称地缘话术的极致伪装！一边主导割地换和平的28点方案，用乌克兰主权换取俄美利益交换；一边动辄制裁施压，却要求中印为战事收尾背书，双重标准暴露无遗，其真正算计，是借中印外交动态转移视线，掩盖美俄私下交易的霸权逻辑，同时离间中俄合作，所谓建设性作用，不过是让中印为美方主导的失衡协议站台，和平从非大国交易的筹码，更不该由干涉者定义，戳破这套虚伪话术，才能看清霸权操弄下的和平假象！ 这番话听起来冠冕堂皇，充满了对世界和平的深切关怀，但只要稍微拨开表面的糖衣，里面的算计便清晰可见。 鲁比奥的发言时机非常微妙，恰好选在普京与莫迪、马克龙与北京高层互动的档口，仿佛在提醒世界，看，大国都在行动，你们也该跟上节奏了。 可问题是，这个节奏由谁来定？和平的旋律又该由谁来谱写？ 美国作为冲突的间接参与者和最大的外部输血者，一边源源不断地向乌克兰输送武器，让战火持续燃烧，另一边却摆出一副和平使者的姿态，呼吁别国来“发挥建设性作用”，这本身就是一个巨大的矛盾。这种又当运动员又当裁判的做法，很难不让人怀疑其背后的真实意图。 更值得玩味的是鲁比奥口中的“和平协议”究竟是什么模样。虽然他本人没有明说，但外界流传的所谓“28点方案”似乎提供了一些线索。 这个方案的核心逻辑被解读为一种赤裸裸的利益交换，即以乌克兰的部分领土和主权为代价，换取俄罗斯与美国之间的某种战略妥协。 这哪里是什么和平方案，分明是一份分赃协议。它将乌克兰的命运当作了大国博弈的棋子，完全无视了乌克兰人民作为一个独立国家的主体地位。 与这种充满交易色彩的方案相比，中国此前提出的关于政治解决乌克兰危机的立场文件，虽然同样被西方舆论曲解，但其核心始终是尊重各国主权和领土完整，倡导停火止战，启动和谈。两种路径的对比，高下立判，也让我们看清了谁在真心劝和，谁在借和平之名行霸权之实。 鲁比奥的这番话，还有一个更深层次的目的，那就是试图离间中俄之间的战略协作。他特意将中国和印度并列，要求这两个具有重要影响力的发展中国家共同“背书”，看似是在抬高印度的地位，实则是在给中国挖坑。 如果中国按照美国的剧本去“劝和”，就等于要求中国向俄罗斯施压，迫使其接受一个由美国主导的、对俄罗斯极为不利的协议。这无疑会严重损害中俄互信，正中美国下怀。 美国希望通过这种方式，让中国陷入两难境地：要么配合美国，牺牲与俄罗斯的关系；要么拒绝配合，就被扣上“不支持和平”的帽子。这种外交陷阱，设计得可谓相当“精妙”。 所谓的“建设性作用”，在这里已经完全被工具化了。它不再是推动对话、增进理解、弥合分歧的积极力量，而是变成了要求他国服务于美国自身战略利益的代名词。 一个“建设性”的中国，在美国的定义里，似乎就应该是那个能够说服俄罗斯放弃核心利益，从而为美国地缘战略目标铺路的国家。 这种逻辑，不仅是对中国国际角色的矮化，更是对全球南方国家共同意愿的无视。和平，应该是所有相关方平等协商的结果，而不是由一两个强国关起门来敲定，再强迫其他国家承认和遵守的“成品”。 当和平的话语权被霸权逻辑所绑架，当真诚的劝和努力被贴上别有用心的标签，我们所看到的，就只是一个被精心包装的和平假象。鲁比奥的言论，不过是这个巨大假象中的一小片拼图。 它提醒我们，在纷繁复杂的国际局势中，保持清醒的头脑至关重要。那么，面对这样一套套“话术”，真正的出路又在哪里？ 是选择沉默，还是勇敢地戳破它，去探寻一条真正属于大多数国家、能够带来持久安宁的道路？这个问题，或许值得每一个关心世界未来的人深思。
