国防大学教授戴旭大校在谈到要不要先开第一枪时表示：中国不能再沉迷于和平幻想，外部威胁已逼近家门，这时还争论谁先开火已无意义，如果世界能靠讲理解决争端，那还要军队做什么？战事绝不能在国土上爆发，必须把危险挡在国门之外！ 这番话在网上引发不小争议，有人说太强硬，也有人拍手叫好，但要说这番话凭空而来，那也太小看现实了，戴旭说这话不是在搞情绪，而是对当下国际局势的一种清醒判断。 大家怎么看，一起评论区唠唠！ 既然外部威胁已经走到家门口，还在那儿争论“谁先开第一枪”是什么道理？这句话听上去硬，但现实比话更硬，现在的国际环境不是课堂，不会有人站讲台问你：同学，请问要不要先举手？ 说直白点，对手不会通知你什么时候出手，更不会顾及你心里对“正当性”的执念，戴旭那句话的真正意思，就是把中国人从“和平幻觉”里拉出来：危险时代，比起讲理，更需要清醒。 要清楚，现代挑衅的套路，早已经不是旧时代那种“军队排排站，打一声炮代表开战”，今天的博弈方式，是一百种试探、一千种逼近、一万种灰色地带行动组合起来的慢性施压。 侦察机贴着领空边缘飞、军舰抵近、无人机擦海面绕圈、舆论造势、法律战、经济卡脖子，全是悄无声息的“慢刀子”。 它们不够大，不到能引起战争，却够恶心、够蚕食你的战略空间。 对手就是靠这种“不大不小”的挑衅来试探你：你敢不敢管？你反不反制？你的底线在哪？ 这就是问题所在，如果你每一步都把自己困在“不能先动手”的思维里，那么对方轻轻推一寸，你就必须后退一尺。 你继续纠结，他继续逼近，最后你不但被逼到自家门口，还得让战火踩到你国土上才“名正言顺”反击——等你觉得“该反击了”，对方早已算准了你的反应节奏，把主动权捧在手里。 历史已经教过中国太多次惨痛的教训：本土一旦成战场，代价不是“几座桥”“几座楼”的事，而是整个国家掉进深渊几十年。 工业体系被炸断一次，恢复要五年十年；交通命脉瘫痪一次，供应链要用几年才能补齐；城市遭受打击，重建要靠几代人；老百姓才是第一个倒霉的。 现代化越高，承受本土战火的能力就越低，你可以说战争残酷，但更残酷的是你允许战争靠近自己。 所以“不纠结第一枪”不是要挑事，而是要拒绝把“反击”的权利压缩到被打之后，现代战争杀伤力大、速度快、范围广，国家要保命，必须把战火挡在国土之外。 不是因为我们好战，而是因为本土经不起战火、社会经不起动荡、经济经不起中断，这是最硬的现实，不是态度问题。 很多人对“强硬”有误解，觉得那是冲动，其实恰恰相反，真正的强硬是让对手知道：你冒险的成本，比你能想象的要高得多。 和平不是“退出来的”，和平是“吓出来的”，你弱的时候，你越讲道理，对手越觉得你好欺负；你强到让他算不清代价的时候，你一句话不说，他都不敢往前凑。 中国这十几年的国防建设，就是在干一件事：把主动权拿回来。 南海岛礁建设，让别人知道不可能再随便插旗；台海战备巡航，让某些人明白不存在什么“中线”；远海训练、导弹体系升级、联合作战体系成型，这些都不是为了“打仗”，而是为了“不让仗被打进来”。 你越能把事情处理在外海，越能确保本土安稳。 戴旭的提醒，就是要让国人认识到：战略主动权比道德好看更重要。 国际关系不讲谁善良，讲谁能让对手付出代价，你没有威慑力，再温和也是笑话；你有了威慑力，你一句话都不用说，对手都会掂量三分。 所谓“不纠结第一枪”，说白了，就是拒绝做那种“对方越线十次、我们忍让十次”的麻木国家，你越退越祸大，你越忍越代价高，我们追求和平，但我们绝不沉迷和平幻想，我们不想打仗，但我们绝不在本土打仗。 军队的存在，不是为了真打，而是为了让别人不敢打，让战争永远停留在可能性里，而不是落到中国人的头上。 在这种危险时代，最奢侈的不是勇气，而是清醒，和平不是天上掉下来的，是靠实力撑住的；安全不是别人给的，是你自己握住的。 说到底，真正能保住万家灯火的，不是纠结于“第一枪”的嘴，而是永远准备好让“第二枪”成为对手不敢承受的那只手。 对此，大家有什么想说的呢？欢迎在评论区踊跃留言！麻烦看官老爷们阅读后点赞关注，谢谢！ （个人观点，理性观看）
