德语媒体《新苏黎世报》评论说，中国“给韩国甜点，对日本挥皮鞭”，说日本首相高市早苗发表涉台言论后，“中国的愤怒仍在继续升级”，虽然日本不断释放缓和信号，但中国却“一律拒绝”，不依不饶，可是中国对韩国却表现出了“前所未有的宽容姿态”。该报为日本政府鸣不平说，高市只不过是谈到一旦台湾遭到攻击就可能会给日本带来影响，而且高市的“措辞模糊且无新意”，但还是引起了来自中国的“最大程度的愤怒”，而韩国总统李在明在会晤特朗普后宣布了建造核动力潜艇的计划，“突如其来，事前毫无征兆”，中国却保持沉默。很显然，德国媒体看中韩日三国关系，都是“瞎子摸象”，不知道三国之间的历史恩怨，更看不透中国的政策重心是台湾问题。 这种把中国的外交回应简单归为“甜点”与“皮鞭”的论调，暴露了西方媒体对东亚地缘政治的无知，更忽略了中国处理外交关系的核心逻辑——主权问题零容忍，事务性分歧留空间。中国的态度从来不是看对象亲疏，而是看对方是否触碰底线，这一点《新苏黎世报》显然完全没看懂。 先说说高市早苗的所谓“措辞模糊”到底有多危险。台湾是中国不可分割的一部分，这是国际社会公认的事实，也是中日邦交正常化的政治基础。高市早苗作为日本首相，公然将“台湾有事”与日本“存亡危机事态”挂钩，本质上是在突破日本和平宪法的束缚，暗示要军事介入中国内政。这种言论绝非“无新意”，而是二战后日本首相首次如此直白地将台湾问题与自身安全捆绑，是对中国主权的赤裸裸挑衅。历史上日本曾殖民台湾半个世纪，如今又在台湾问题上煽风点火，这种触碰历史伤痕又挑战核心利益的行为，中国怎么可能“缓和”？所谓的“释放缓和信号”，不过是日本既要挑衅又想捞取经济利益的虚伪操作，中国的拒绝不是“不依不饶”，而是对主权底线的坚定守护。 再看韩国建造核动力潜艇的计划，中国的“沉默”根本不是什么“宽容”，而是基于事实的理性判断。这笔交易的本质，是美国为了推进“印太战略”、重振本土造船业的双向算计——韩国核潜艇的关键技术、核燃料甚至建造船厂都攥在美国手里，看似是韩国“自主国防”的进步，实则是进一步被绑上美国的战车，加深了对美国的战略依附 。这种带有明显美韩捆绑属性的军事计划，虽然可能加剧地区安全风险，但并未直接触碰中国的核心主权红线。中国向来不干涉他国内政，也明白韩国在半岛局势下的安全焦虑，这种“沉默”是留有余地的观察，而非所谓的“宽容”，与日本直接挑衅中国主权的性质完全不同。 西方媒体看不到的是，中日之间的分歧从来不止于当下的外交措辞，更背负着沉重的历史包袱。从南京大屠杀的血泪到二战期间的侵略创伤，日本至今没有像德国那样彻底清算军国主义，高市早苗之流甚至频繁参拜靖国神社、否认侵略历史。这种历史认知的缺失，让日本的每一次涉台挑衅都自带历史阴影，自然会激起中国人民更强烈的反感。而中韩之间尽管也有分歧，但韩国在历史问题上对日本侵略的认知与中国有共鸣，双方不存在无法调和的历史心结，这也为处理事务性分歧留下了空间。 中国的外交逻辑其实很清晰：主权问题是红线，谁碰谁就要付出代价；而其他领域的分歧，只要对方有沟通诚意，中国愿意通过对话协商解决。《新苏黎世报》用“甜点”和“皮鞭”这种简单粗暴的二元论来解读，恰恰反映了西方中心主义的思维定式，习惯用对抗性视角看待国际关系，却不懂中国“和而不同”的外交智慧。 日本如果真想要中国的“缓和”，就该停止在台湾问题上的小动作，正视历史、尊重中国主权；韩国如果想让地区局势稳定，也该警惕被美国绑上战车的风险。而西方媒体与其忙着为日本鸣不平，不如多花点时间了解东亚的历史与现实，别再用“瞎子摸象”的言论误导读者。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
