美日韩媒体称：“一旦开战，中国将会被打得溃不成军，中国目前看似拥有很强的军力，但却有着很大的缺陷。”最显著的一个缺点就是“没有真正的战斗经验”。 战争警告，其实从媒体口中抛出来的那一刻，就已经不是“评论”，而是“试探”。 但真正缺经验的，到底是谁？ 更关键的是，所谓“战斗经验”早就是被反复利用的叙事标签。有人把局势想象成“打一仗就能分胜负”，却忽略了现代战争讲的是体系、工业链、补给链，是能不能扛下第一波后的连续投入。这一点上，全球能撑住长期消耗的国家，屈指可数。 真正可怕的是，有些声音把东亚当成“他国战场”的想象空间。越是高喊别人“无经验”，越说明它对现代冲突的残酷缺乏敬畏。俄乌冲突的现实已经证明：不是谁先开火谁赢，而是谁能撑到最后一口气。 军事对抗不是单挑，而是国家级“合同执行力”。是产业链能不能顶住，是资源能不能稳得住，是有没有被别人捏住战略命门。把自己推到火线边缘的国家，往往不是最强的，而是最容易被当成“筹码”的。 更耐人寻味的是，日本一些舆论又开始借题发挥，把地区安全当成“战略跳板”。这种“日本式豪赌”，历史上一次都没赢过，却总有人想再试一次。 这从来不是战争热评，而是现实选项：是让地区稳定下来，还是继续把火种往自己家门口堆？ 你怎么看这种“以经验为名、以试探为实”的话术？ 一个国家的军事实力有多重要?中美军事实力 中国军事实力
