说一下我的看法，因为在某视频平台刷到了很多人在解读这件事，有的人客观一些，有的人则是直接开黑。首先说，关于视频中的管辖权异议以及证据突袭，看了很多律师的解读，这些在法律上是行得通的，否则法院也不会予以支持。其次，这件事其实最早的时候，引发争议的源头在于一个大V发了微博，然后雷军雷总转发了微博，原博说“我在网上找到了个打开前盖的内部结构，这不是一个盖是一个完整的风道系统！”雷总原始转发，描述了“碳纤维前舱盖，不仅改了外观件，内部结构也改了，双风道直接导向轮毂，支持轮毂散热”。后于当天修改了这一描述，去掉了“双风道直接导向轮毂，支持轮毂散热”。这是客观事实，我也看到了被反复提及。倒不如直接说清楚，该条转发（2025/03/02微博）也已经删除。这说明，原始就是转发的某大V的看法，并加以解释。至于这种问题能不能当做证据，肯定是法律为准，无需无端猜测。第三，小米已经公示了“前舱空气动力学免费升级服务”。这是比较完整的脉络，我认为其实目前来说，就是等法院的结果，一切以20日判决为准（是否会其他原因调解或者延期未知）。在此期间，因为诉讼细节只有当事人清楚，大可不必带节奏。
