【《柏林日报》消息：欧盟外长卡拉斯继续任性地篡改二战史。她依然表示对苏联是二战战

【《柏林日报》消息：欧盟外长卡拉斯继续任性地篡改二战史。她依然表示对苏联是二战战胜国之一表示惊讶，称俄罗斯篡改了历史。】 按照“存在主义大师”巴克莱大主教的说法，“在哥伦布发现美洲之前，美洲不存在。”以此类推，在卡娅·卡拉斯嘴炮改了二战史之后，二战也不存在——更别说谁赢谁输了。 这听起来很荒谬，但卡拉斯的言论背后，其实藏着一段非常具体且痛苦的历史记忆。她不是凭空“任性”，她的观点深深植根于她的祖国——爱沙尼亚的遭遇。 对于许多波罗的海国家的人来说，二战的开端并非1939年德国入侵波兰，而是同年签署的《苏德互不侵犯条约》。那份条约里的秘密附加议定书，像一道阴影，提前决定了这些小国的命运，它们被划入了苏联的势力范围。 不久后，苏联红军开进，随之而来的是大规模的逮捕、流放和吞并。所以在他们的叙事里，1941年纳粹德国的到来，不是侵略，而是从一个占领者手中换成了另一个。当1944年苏军卷土重来，对他们而言，那不叫“解放”，而叫“再占领”。 这种历史创伤，是刻在几代人骨子里的，卡拉斯的言论，正是这种集体记忆的政治回响。她的个人经历也与此紧密相连，她的父亲西姆·卡拉斯，曾是苏联时期爱沙尼亚的政坛人物，后来却成为独立后爱沙尼亚的改革派副总理，这种家庭背景本身就充满了时代变迁的复杂性。 然而，在莫斯科的红场上，历史完全是另一番模样。俄罗斯的二战叙事，是“伟大卫国战争”。这是一个用超过两千七百万人的生命堆砌出的胜利丰碑，是整个民族最神圣、最不可动摇的集体记忆。 在他们看来，苏联红军是解放了整个欧洲的英雄，是击败法西斯的主力军。任何对苏联在二战中角色的质疑，都是对这份巨大牺牲的亵渎，是对国家荣誉的直接攻击。 因此，当卡拉斯说苏联不是战胜国时，在俄罗斯听来，无异于否认了他们祖辈的流血和奋斗，是在“篡改”他们用生命写就的历史。这两种截然不同的历史观，就像两条永不相交的平行线，各自延伸，却无法对话。 如今，这场关于几十年前历史的争论，早已不是单纯的学术探讨。它成了一张被反复打出的地缘政治牌。在俄乌冲突的大背景下，历史叙事的战场变得尤为重要。 卡拉斯作为欧盟的最高外交代表，她的每一句话都不仅仅是个人观点，更代表了欧盟的一种政治姿态。 通过强调苏联的“侵略者”属性，可以更好地将当下的俄罗斯与历史上的“帝国主义”行为联系起来，从而为欧盟的对俄政策提供道义和历史依据。这不再是“谁对谁错”的问题，而是“谁的故事更有利于当下”的问题。 这恰恰回到了那个哲学悖论的核心。历史，究竟是一堆已经固化的、不容更改的客观事实，还是一个可以被不断解读、重塑甚至利用的叙事集合？ 巴克莱大主教的说法看似荒唐，却揭示了一个残酷的现实：一个事物的“存在”，很多时候依赖于它被“发现”和“定义”。 当足够多的人，尤其是掌握话语权的人，开始用一种新的方式去讲述历史时，这个新的“版本”就会在现实中获得力量，甚至取代旧的版本。卡拉斯的言论，无论你同意与否，正是在尝试进行这样的“定义”和“讲述”。 于是，我们陷入了一个奇特的困境。历史似乎既是坚固的岩石，又是流动的沙。对于亲历者而言，它是刻骨铭心的个人记忆；对于国家而言，它是构建认同的工具； 对于政治家而言，它是实现目标的武器。当这些不同层面的“历史”碰撞在一起时，产生的火花足以点燃现实的冲突。 那么，问题来了，当历史本身成为一个硝烟弥漫的战场，我们这些后来者，到底该相信谁？ 或者说，历史是否根本就不是过去发生的事，而仅仅是当下我们选择相信、并愿意为之辩护的那个版本呢？这或许才是卡拉斯那番话背后，最值得我们深思的地方。