拜登时期的美国总统国家安全事务助理沙利文称，美国的“一个中国政策”很奇怪，但过去几十年对维持台海和平稳定是管用的。现在问题是，这种复杂而矛盾的公式还能否维持？他认为，应当维持美国的“一中政策”和“战略模糊性”，通过外交与中国谨慎处理台海形势。 沙利文说美国“一个中国政策”很奇怪，这话倒是少见的实在，毕竟这套政策打从一开始就透着股自相矛盾的机灵劲儿，1972年《上海公报》里美国明明认了“台湾是中国的一部分”，转头就搞出个《与台湾关系法》，把对台军售写进国内法，后来还偷偷加了“对台六项保证”这种藏着掖着的条款，活像既想占着规矩的便宜，又不愿守规矩的底线，难怪他自己都觉得“奇怪”。 但要说这政策过去管用，倒也不是完全的空话，从1979年中美建交算下来，台海确实没爆发过大的武装冲突，甚至在“九二共识”的基础上还迎来过两岸大交流的日子，直航通邮通商全铺开，光ECFA一项就给台湾带来不少实惠。 这背后美国的“战略模糊”确实起了点作用，不说保也不说不保，既让“台独”分子不敢轻易踩红线，也让大陆在采取行动时多了层考量，就像美国智库专家高德斯坦说的，这种模糊性本质是为了维持“可控紧张”，不让台湾这个棋子彻底失控，毕竟真闹出事来，美国可没签过任何保卫台湾的正式协议，犯不着为别人的野心买单。 不过，沙利文自己也犯嘀咕，这矛盾的公式还能不能续上，这话算是问到了点子上，毕竟过去管用的前提，是两岸有“九二共识”压舱石，美国也还能按住台当局别瞎折腾。 可现在不一样了，赖清德上台后公然抛新两国论，搞去中国化比以前更彻底，连美国都忍不住要踩刹车，台“外交部长”在纽约设宴，美国官员干脆集体缺席，这哪是给面子，分明是怕被拖下水。 更关键的是美国自己也在打破平衡，2020年以来对台军售频次越来越密，还把台湾塞进印太战略当支点，嘴上说不支持一中一台，行动上却在给台独递武器，这种口是心非的操作，早把政策的矛盾性放大了。 说白了，沙利文说要主张维持“战略模糊”，也是没别的招了，真要是放弃模糊搞战略清晰，要么承诺保台湾，那得直接跟大陆硬碰硬，美军自己都知道风险太大；要么明确不保，那台湾这块以台制华的筹码就彻底没用了。 所以，只能接着玩这套话术，一边跟中国说要通过外交谨慎处理，一边继续卖武器给台湾，试图在钢丝上保持平衡，就像他自己说的三个“不支持”，听着挺积极，可王毅外长提的支持中国和平统一，他半个字都不接，这种选择性表态，无非是想把矛盾拖着，能混一天是一天。 说到底，沙利文的纠结其实是美国霸权逻辑失灵的缩影，过去几十年美国能玩转这套矛盾政策，靠的是实力优势和信息差，现在中国实力上来了，对核心利益的捍卫越来越坚决，台当局又总想跳着摘果子，这套“奇怪”的政策早就露了破绽，他嘴上说要维持，心里恐怕比谁都清楚，这不过是权宜之计。 毕竟，和平稳定从来不是靠模糊和算计维持的，真要想台海不生事，要么彻底遵守一个中国原则，要么就别再拿台湾当棋子，可美国既舍不得放弃利益，又没勇气直面现实，也只能抱着这自相矛盾的公式，继续演下去了。
