很多人可能会有一个疑问，就是特朗普的共和党已经在参议院占多数的情况下，这个财政预算案为啥还是没法通过？ 其实这里面藏着个美国政坛的老BUG，就是所谓的“冗长辩论”规则，这东西简直成了多数党推进法案的“拦路虎”，不把它说透根本没法理解这僵局。 按常理说，参议院投票应该是简单多数说了算，100个席位里拿51票就算通过，可偏偏后来搞出了“冗长辩论”这么个门道，说白了就是少数党能靠没完没了地发言拖时间，硬生生阻挠法案表决，而要想叫停这种“拖延战术”，得有60票赞成才行，这门槛一下就从51票提了一大截。 现在共和党在参议院是53席对47席的优势，看着是多数，可离60票的门槛还差7票，这7票就成了过不去的坎。 就拿这次财政预算案来说，民主党虽然是少数党，但只要抱团反对，用“冗长辩论”一卡，共和党就算占着多数也没辙。之前旨在结束政府停摆的临时拨款法案，已经14次在参议院栽了跟头，每次都是因为赞成票凑不够60张，最多一次也才54票赞成，离门槛还差得远。 这就好比你手里有53张牌，可规则要求必须凑够60张才能赢，对面47张牌虽然少，却能直接把桌子掀了，你说气人不气人。 更有意思的是，连特朗普自己都急了，喊着让共和党动用“核选项”废除这个规则，说这样就能绕开民主党直接过法案，赶紧结束政府停摆的烂摊子。 毕竟政府停摆可不是小事，已经影响到了食品补助、航空业，连股市都跟着波动，国会预算办公室算了笔账，再拖下去四季度GDP可能要降1到2个百分点，损失得有70到140亿美元，而且这钱找不回来。 可就算这么急，共和党高层却压根不接茬，参议院领袖图恩直接说这规则“长期以来保护了国家免受极端立法的伤害”，不少资深议员也怕，现在废了规则，将来民主党掌权了，人家也能凭着简单多数随便过激进法案，到时候共和党就得自食其果。 当然，光有规则BUG还不够，预算案本身的内容也吵得不可开交，连共和党自己内部都不是一条心。之前众议院通过的预算决议里，计划10年削减2万亿美元联邦支出，还得优先给边境安全和国防拨钱，可这方案一到参议院就炸了锅。 民主党那边直接挑明了不满，尤其对医保方面的预算安排意见大得很，说这么砍预算会坑了普通民众，坚决不松口。 而共和党内部也有分歧，有几位温和派议员觉得削减力度太大，甚至在之前的投票里直接倒向民主党，跟着投了反对票，本来就凑不够60票，自家还出了“内鬼”，这法案能通过才怪。 其实这已经不是第一次因为这规则卡壳了，之前好几次临时拨款法案投票，要么是44票赞成、48票反对，要么是54票对45票，每次都差那么几步，眼看着政府停摆快满月了，两党还是没谈拢。 共和党领袖图恩还在嘴硬，说只要几个民主党议员松口就行，可民主党领袖舒默也不含糊，直接喊着“闹剧该结束了”，要求先解决分歧再投票，两边就这么僵着。 说到底，这事就是规则BUG撞上了政治博弈，“冗长辩论”这规则本来是为了防止多数党独断专行，结果现在成了少数党阻挠立法的利器。 共和党占着53席的多数，却卡在60票的门槛上动弹不得，想改规则又怕将来遭殃，预算案本身还一堆分歧，自家都吵不明白，更别说拉民主党站台了。 所以别看共和党表面上握着参议院多数的权柄，遇上“冗长辩论”这个BUG，再加上两党和党内的各种拉扯，财政预算案也只能卡在那，连特朗普都没辙，这就是美国政坛现在的真实处境。
