快讯！ 乌克兰外长西比哈突然宣布了 乌克兰外长西比哈在布鲁塞尔发言时，呼吁欧盟改改现有的决策规矩，别再搞“一致同意”，改用多数表决就行。 他说，现在外交、安全这些敏感领域还得全票通过，个别国家随便用否决权，就把对乌克兰的援助、欧盟扩员这些事卡住了。 这话一出，布鲁塞尔的空气都仿佛凝固了几秒。要知道，“一致同意”可是欧盟的“压箱底”规矩，尤其是在外交和安全这种人命关天、国本相关的大事上，任何一个成员国都有“一票否决权”。这规矩从欧盟的前身欧共体时期就立下了，初衷是为了尊重每个国家的主权，毕竟27个国家大小、贫富、历史、利益各不相同，总得有人能“踩刹车”，避免少数大国把意志强加给小国。 可现在，乌克兰觉得这“刹车”踩得太不是时候了。自从去年俄乌冲突爆发以来，欧盟对乌援助一波接一波，但过程并不顺利。比如，匈牙利和波兰就曾因为农产品进口问题，一度暂停了对乌的部分援助；在对俄制裁、欧盟扩员（比如乌克兰加入欧盟的谈判）等关键议题上，也总有一两个国家“拖后腿”。西比哈的意思很明确：别再让少数国家耽误大事了，只要大多数国家同意，就得干！ 这话说得轻巧，但背后牵扯的利益和原则可不小。欧盟不是一个国家，而是一个主权国家联盟。如果把“一致同意”改成“多数表决”，那小国的话语权就会大大削弱。比如爱沙尼亚、拉脱维亚这样的波罗的海国家，人口加起来还不如一个大城市，在多数表决下几乎没有影响力。它们之所以愿意留在欧盟，很大程度上就是因为“一票否决权”能让它们在涉及自身安全（比如对俄政策）的问题上有发言权。一旦这个权利没了，它们可能会觉得自己被“出卖”了，欧盟的团结就会出现裂痕。 而且，“多数表决”也可能导致决策更加情绪化、短视化。比如，在对乌援助这样的议题上，虽然大多数国家同情乌克兰，但也有国家（比如匈牙利）认为，过度卷入冲突会损害自身经济利益。如果强行通过多数表决，这些国家可能会采取消极抵制的态度，甚至在其他领域“报复”，导致欧盟内部矛盾激化。 更重要的是，欧盟的“一致同意”原则，其实是一种“求稳”的机制。它确保了任何重大决策都经过充分协商，尽量照顾到各方利益，避免了“赢者通吃”的局面。虽然有时候效率低，但能保证欧盟在长期内的稳定和凝聚力。如果为了“快速援助乌克兰”就轻易修改这个基本原则，那未来遇到其他问题（比如难民危机、经济危机），是不是也可以随便改规矩？ 当然，乌克兰的处境确实艰难，急着要援助、要加入欧盟，心情可以理解。但欧盟有欧盟的难处，它不是乌克兰的“提款机”，也不是乌克兰的“安全保护伞”，而是一个由27个主权国家组成的复杂共同体。每个国家都有自己的选民、自己的利益、自己的底线。西比哈的呼吁，本质上是希望欧盟为了乌克兰的利益，牺牲一部分自身的原则和团结——这恐怕很难实现。 说到底，欧盟的决策机制改革，不是“改不改”的问题，而是“能不能改”的问题。这需要27个国家达成共识，而达成共识本身，又需要“一致同意”。这就像一个死循环：要改“一致同意”，首先得“一致同意”去改它。所以，西比哈的呼吁，更像是一种舆论施压，而不是一个可行的解决方案。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
