高市早苗明确表态：在台湾问题上，日本将坚持1972年日中联合声明中的立场。 那么，1972年《中日联合声明》中日本的立场是什么呢？ 《中日联合声明》中日本的对台立场核心为三项，清晰明确且无模糊解读空间。 其一为政治承认，日本明确承认中华人民共和国政府是中国的唯一合法政府，从外交层面否定了“台独”势力寻求所谓“国家地位”的可能性。 其二为领土归属，日本充分理解和尊重台湾是中国领土不可分割的一部分，并明确承诺遵循《波茨坦公告》第八条立场，该条款核心即确认台湾应归还中国。 其三为关系定性，通过1998年《中日联合宣言》补充明确，日本仅与台湾维持民间及地区性往来，不涉及任何官方外交关系。 关于该声明的法律效力，2025年3月日本政府曾答辩称“不具备法律约束力”，实则为概念偷换。《中日和平友好条约》明确规定“联合声明所表明的各项原则应予严格遵守”，该条约经两国国会批准，具备完整法律效力。 这意味着日本对台立场不仅是政治承诺，更是受国际法约束的法律义务，具有不可随意变更的约束力。 理解日本的立场需回归1972年历史背景。当时冷战局势紧张，中美关系破冰引发国际格局重大变化，日本面临关键战略抉择。 经济层面，中国庞大市场对日本企业具备较强吸引力，丰田、索尼等企业迫切希望进入中国市场，而邦交正常化是开展经济合作的前提。 战略层面，日本需降低对美国的过度依赖，通过与中国建交平衡地区力量，而承认一个中国原则、明确对台立场，是中日建交的核心前提。 值得注意的是，1972年9月26日中日外长会谈中，日方曾递交专门文件阐释对台立场。文件明确表示，依据《开罗宣言》《波茨坦公告》历史经纬，台湾应归还中国，此为日本政府固定见解，且“不设想将来台湾具有中华人民共和国领土以外的任何法律地位”。 该阐释直接驳斥了此后部分势力“日本仅‘理解’不‘承认’台湾归属”的歪曲言论，证实日本当时明确认可台湾归属中国。 二战后，日本在台湾问题上曾出现摇摆，但作为战败国，其必须遵守《波茨坦公告》等国际文件。1972年的相关承诺，本质是日本对二战后国际秩序的确认，亦是对自身战争责任的交代。违背该立场即等同于否定二战后对日处置成果，这是国际社会无法接受的。 高市早苗此时重申该立场，并非单纯外交表态，而是日本当前地缘战略的体现。国内政治层面，日本政坛存在多重分歧，在台湾问题上触碰红线风险极高，坚守联合声明立场可避免激化中日矛盾，为国内政策调整预留空间。 国际层面，2025年以来，美国第47任总统特朗普政府推进“印太战略”，试图拉拢日本制衡地区力量，但日本并不愿被美国绑定至“台独”战车。 近年日本的实际行动也能印证这一点。一方面，日本与台湾保持着民间经贸往来，2024年双边贸易额仍达近3000亿美元；另一方面，日本始终避免官方层面的接触，2024年11月日本首相石破茂就明确表示“日方坚守1972年日中联合声明的立场丝毫没有改变”。这种“民间热、官方冷”的格局，正是联合声明立场的具体体现。 尽管表态坚守原则，近年日本在军事领域动作频繁，2025年国防预算达7.8万亿日元，创历史新高，其中部分项目明显针对台海方向。 这种“口头恪守原则、军事积极准备”的操作，本质是试图在中美战略博弈中寻求平衡，既不愿放弃与中国的经济合作，又希望配合美国战略布局。 短期来看，日本坚守1972年立场的可能性较高。一方面，中日经济相互依存度持续提升，2024年双边贸易额超3.5万亿人民币，日本企业在华投资规模庞大，不会因台湾问题贸然放弃相关利益。另一方面，地区局势复杂，日本需稳定周边环境以发展自身，与中国交恶不符合其核心利益。 长期视角下，风险因素依然存在。伴随国际格局演变，日本国内右翼势力抬头，部分政客频繁发表涉台错误言论，试图模糊乃至否定联合声明确立的立场。 此外，美国在亚太地区军事部署持续强化，试图拉拢日本构建军事同盟，可能对日本对台政策形成外部压力。 历史与法律约束构成刚性底线，《中日联合声明》不仅是中日两国共识，亦获得国际社会普遍认可。任何违背该立场的行为，都是对国际秩序的破坏，亦会损害日本自身国际信誉。 正如当年田中角荣首相推动中日建交时所言，“日中邦交正常化是顺应时代潮流的必然选择”，这一时代潮流至今未发生改变。 台湾问题是中国内政，这是国际社会普遍共识，1972年《中日联合声明》是该共识的重要体现。高市早苗的表态，既是对历史承诺的重申，亦是对现实利益的考量。 无论日本政坛如何变动，台湾是中国领土的事实无法改变，联合声明确立的法律基础亦无法动摇。对于任何挑战一个中国原则、破坏台海和平的行为，中国都将坚决反制，这一立场始终明确且坚定。 对此，你们怎么看？评论区讨论
