诺奖评委痛批中国科研顽疾！ 诺贝尔奖评选刚结束，瑞典皇家科学院院士、诺贝尔化学奖

7505020 回复 10-17 16:40
有没有可能是他们根本不考虑我们？呵呵

7505020 回复 10-17 16:44
最难的都搞定了，偏偏简单的不行是吧？是不想吗？

nf 回复 10-17 11:07
理论研究是应用研究的基础，没有电磁理论的话，就没法讨论电磁弹射，电磁理论看起来很简单，一百年前属于开创性发现，现在的电磁弹射只不过是应用，尽量它很有实际意义，但并非科学上的原创。诺贝尔奖只给原创者，不会给应用者。

薄纱哥 回复 nf 10-17 15:10
没毛病，但是全是理论难道不是过于抽象？

用户10xxx46 回复 10-17 14:34
1906年发给人造金刚石，你说跟元素周期表比，哪个是基础，哪个是应用？

db 回复 10-17 12:30
埋头搞科研的没职称，没论文，很无语的

用户10xxx41 回复 用户72xxx71 10-17 16:41
那些把论文发表在外国期刊上的哪个不在乎虚名？又想舔到别人认同又要否定诺奖就是天大的笑话

用户72xxx71 回复 10-17 12:20
要那么多虚名干嘛，实实在在不好吗

长得慢的小九 回复 10-17 09:25
多少年前了？

shaman 回复 10-17 09:11
我又没说这些要诺奖承认，这是不同的赛道，为什么非要硬扯

大兵 回复 10-17 06:05
老调重弹而已，没有任何新意

用户12xxx60 回复 10-17 06:46
是个好东西能当诺奖评委？投敌分子而已！

李洛阳 回复 用户17xxx27 10-17 14:09
至少比你了解得多得多！

用户17xxx27 回复 10-17 11:25
说的好像你了解很多一样！

老衲有一个道友 回复 10-17 09:27
虽然日美论文也大部分水，数量还远没我们的多，但真正具有原创性重大理论突破还是有那么几个的，靠的就是这几个拿奖。好比我们的超高温超导技术长期领先，但出国留学的中国人在美国发现原子分布排列角度偏转与超导的关系，这就是区别和差异。

老衲有一个道友 回复 10-17 09:33
诺贝尔奖一向有滞后性，不会在科技突破那几年获评，要后期其它人员验证、发展、生产、应用、普惠工农医民生后，才会来评奖，欧美日先发展先获奖情况也是正常，现在我们也不有屠呦呦的突破，就看后期我们能不能有很大的突破

zhulf130 回复 10-17 08:30
是的，就算是对现有理论的补充，实验也得一步一步做，结论也得一个一个论证。如果论文质量差，就不会被高引用，如果论文质量高，按国内发表的论文数量，怎么也不应该被苛责。所以，这个评委纯属屁股歪

来自2次元 回复 10-17 13:38
如果用得诺奖与否来评价中国科研体系成果，那跟写论文，评职称有什么区别呢。所以，关注问题本身，比关注诺奖话题更有意义。

用户60xxx69 回复 10-17 13:42
对，思考才是，所以需要带脑子判断别人的话，而不是一股脑就认为别人的话就是对的。

过了这么多年 回复 10-17 07:51
对对对，现在欧美要立法抢劫中国这些没用的技术了！

墨鱼蛏子 回复 10-17 08:27
谁说的？为了发展掺了西药的中药，土鳖都养得又圆又大！

shaman 回复 云淡风清 10-17 09:48
那你把最近几届拿诺奖列出来，看看有几个是纯搞应用研究的，目前奖励的成果大部分都是二三十年前的成果，我们理论研究起步晚，现在难不倒很正常

云淡风清 回复 10-17 07:56
诺奖自然科学奖，现在有几个是什么基础的理论研究？？？

草丛宝宝盖伦电脑 回复 10-17 03:19
滚

墨鱼蛏子 回复 10-17 08:32
不混就没日子过。

7505020 回复 10-17 16:38
所以这篇文章就是狗屁，没错吧

北风之神 回复 7505020 10-17 18:15
正确[点赞][点赞][点赞]

墨鱼蛏子 回复 10-17 08:34
你喝的自媒体洗脑水不太贵

东方木 回复 10-16 17:30
基础科研收入低啊！

呵呵 回复 10-16 23:53
你前面说得很好！但是后面你没想到环境的重要性。

チツ天堂口~ 回复 10-17 02:16
哦，1987年润出去的北大高材生，好像在北大的生涯浪费学业，必须去西方呼吸过才算活过一样。

墨鱼蛏子 回复 10-17 08:38
你说的都是一后面的零，当然越多越好。