江西抚州，一家小饭馆，6个开着奔驰来的客人，吃了370元的饭，竟然当着老板的面逃单，还演了一出“分头逃跑”的闹剧。这事被曝光后，网友纷纷评论：“车有了，脸没了。” 事情发生在一个普通的傍晚。饭馆老板余先生在忙着打理店里生意，看到一辆黑色奔驰稳稳停在门口，下来六个衣着体面的客人。他心想，这样的客人非富即贵，或是生意伙伴聚餐，或是家庭宴请。对做生意的余先生来说，这样的客人通常消费高、素质好，于是赶紧招呼：“几位，里面请！” 六个人落座后，点的菜并不算贵，几道家常菜加上几瓶饮料，合计370元。余先生一边忙，一边还叮嘱服务员好好照顾他们。看着这几位推杯换盏，谈笑风生的样子，他心里还想着：“开着奔驰的人，估计不会拖账。” 等饭吃得差不多了，余先生忙着给别的客人上菜，没太注意这桌人。等他回过神时，那几个人已经吃完在门口聊着天。没多久，一个接一个走出了店门。余先生以为他们是去取钱，直到看到他们径直上车，奔驰的车门“砰”地一声关上，这才察觉不对。 他急忙追了出去，拍车窗喊：“几位，结一下账！” 这时车门打开，三个人下来了。余先生松了口气，以为他们是下来付款的。可没想到，这三个人互相看了一眼，竟然撒腿往不同方向跑。余先生愣在原地，不知道先追哪个。 趁他犹豫的功夫，车里又传出一句话：“我们已经给钱了！” 说着，有人从窗户递出50元纸币。余先生看着那张皱巴巴的50元，气得直笑：“六个人吃370，付50就想走？” 他伸手拦车，但那开车的男子一脚油门，奔驰呼啸而去。 这一幕，让店里其他客人都看傻了。余先生气得脸都白了，他做餐饮十几年，遇到过吃完饭悄悄走的，但还真没见过当着面逃单的。更让人气愤的是，对方开的不是破车，而是奔驰。余先生把这事发到网上，引发大量关注。网友们议论纷纷，有的说：“奔驰可能是租的”，也有人感叹：“现在有钱的不一定讲理，讲理的往往还在打工。” 从法律角度看，这6个人的行为并非小打小闹，而是典型的逃单违约行为，甚至可能构成治安违法。 首先，从民事角度讲，顾客在进入餐厅消费时，就与店家形成了事实合同关系。根据《民法典第509条》规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务；应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行义务。” 他们点餐、就餐，本身就是一种消费合同，一方提供餐饮服务，另一方支付对价。吃了饭不给钱，显然违反了合同约定。 其次，他们只支付了50元，而应付370元，属于不完全履行合同义务。根据《民法典第577条》规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。” 换句话说，余先生有权追讨剩下的320元餐费，也可以通过小额诉讼程序维护权益。 但这起事件更严重的地方在于，他们的行为不仅是“欠钱”，而是主观上故意逃避付款，且在店主追问时集体分头逃跑，具有一定的组织性和隐蔽性。根据《治安管理处罚法第26条》，强拿硬要或者故意赖账的，可处五日以上十日以下拘留，并处五百元以下罚款；情节严重的，拘留十日以上十五日以下，并处一千元以下罚款。 此外，如果侦查机关认定这6人是事先合谋、分工实施，逃单金额虽小但行为恶劣，还可能构成诈骗行为。根据《刑法》第266条：“以非法占有为目的，采用欺骗方法骗取他人财物的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。” 虽然370元金额不大，但若行为方式具有明显欺骗性、逃避性，也可能被依法处理。 从现实层面看，余先生损失的只是370元，可精神上的打击更大。他说：“他们吃饭时说话客气，衣着得体，我根本想不到会逃单。不是心疼钱，是心寒。” 他还提到，自己每天从早忙到晚，一个月下来除去房租人工也就几千块，这顿饭的钱相当于他一整天的利润。 在这个事件中，最让人不解的是：开着奔驰，却连370元都不肯付。这暴露出一种社会病态——有些人外表光鲜，内心却空虚、虚荣甚至自私。 从法理上讲，“诚信原则”是民法的基本精神。诚信不是高高在上的道德口号，而是所有民事关系的底线。无论你开什么车、穿什么衣，只要消费，就该履行付款义务。任何逃单行为，都是对诚信的践踏。 警方目前已介入调查。若查实这6人身份，店主可通过民事诉讼追讨餐费，并要求赔偿因逃单造成的损失，包括名誉影响和经济损失。同时，公安机关也可依据治安管理处罚法对他们处以拘留或罚款。
