威尔，施莱佛美国军事专家说：“如果北沟与俄罗斯和中国开战，北约将在 10年内去军事化”。 这位军事专家从常规的武器装备角度分析，北约虽然国家众多，主要战力还是以美英法为主。双方一旦开战，以现代战争的损耗，北约在很短时间内就会大量损失库存弹药、水面战舰和空中力量。 作为最大的军事集团，后勤补给工业的制造速度，与中国速度相差不是几倍或几十倍，而百倍以上。战争不是比现有力量，而是再造血功能的能量。 在现代战争中，任何一方的胜负不仅取决于现有的兵力和装备，更多的因素是后勤能力的比拼，施莱佛所提到的“再造血功能”实际上指的就是战争中的补给和生产能力。 这不仅是一个战略问题，还是一个从国家经济基础到制造能力的全面考量。如果战争爆发，国家是否能够快速补充损失的兵力和武器装备，往往是决定战争持续多久的关键因素。 北约作为一个由多个发达国家组成的军事联盟，虽然其现有武器系统和技术优势不容小觑，但其最大的短板正是后勤和生产能力。 在高强度的现代战争中，装备消耗的速度远远高于任何人预想的速度。比如，现代战斗机的消耗、舰艇的损伤、弹药的快速消耗都需要巨量的资源来支持。 对于北约来说，尽管美英法的军工业较为先进，但当战争持续时间拉长，资源逐渐枯竭，快速补充兵力和装备将变得更加困难。 而与此相比，中国在这一点上的优势显而易见。中国的制造能力、生产速度以及广阔的市场使其在后勤补给方面有着天然的优势。 中国不仅拥有庞大的国内市场和灵活的制造业体系，还通过“兵员与物资一体化”的军事思想，在战时能够迅速调动全国资源，形成强大的后勤保障网络。 再者，随着现代化基础设施和运输网络的建设，中国已经不再仅仅依赖传统的运输路线，它可以通过陆海空多维度的方式进行大规模的物资调配。 相比之下，北约的物流和后勤支持体系虽然在平时运营良好，但在高强度战争中，尤其是与俄罗斯和中国这样的大国进行持续对抗时，容易暴露出不小的漏洞。 尤其是在面对复杂的战争环境，来自不同国家的资源整合能力和协同作战能力可能无法达到中国那种统一调配的高效模式。 简而言之，北约依靠的是技术优势和现有的军事力量，而中国则依靠的是源源不断的生产能力和后勤补给能力。 不仅如此，全球供应链的变化也对战争中的后勤支撑产生了深远影响。随着中国在全球制造业中占据越来越重要的地位，西方国家对中国的依赖早已超出了单纯的消费品领域。 任何一次高强度的全球冲突，都会导致全球供应链的全面重构，北约国家若在战争中切断与中国的合作，可能会面临大量物资无法及时获取的困境。 与此同时，中国已经在多领域建立起自主供应链，并加强了与其他新兴经济体的合作，确保即使在全球局势动荡的情况下，仍能保持供应链的稳定。 施莱佛的分析提醒我们，战争不只是军力的较量，更是国家在技术、生产力以及战略部署上的综合较量。 虽然北约国家的军事实力目前无可比拟，但如果战争爆发且持续时间过长，北约的后勤短板可能会在不断消耗中成为致命弱点。 而中国的制造业和后勤保障能力，才是真正决定战争能否持续并最终取胜的关键因素。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。北约 俄北约对抗
