曾国藩为啥热衷于“结硬寨，打呆仗”？以守为攻，这套战术看似笨拙，却是《孙子兵法》“先为不可胜，以待敌之可胜”的极端化实践，体现了儒家“慎战”思想。 曾国藩的战术选择，首先源于他独特的个人经历和性格特质。1838年，27岁的曾国藩在殿试中取得三甲第四十二名后中进士，但却是“同进士出身”，啥意思呢？ 曾国藩对这玩意极为敏感，视其为“难言之隐”，但也造就了他“打脱牙齿和血吞”的忍耐力，懂得忍让、取舍和刚柔互用。 1853年，太平天国运动席卷半个中国，曾国藩受命组建湘军。但作为一介书生，他既缺乏军事经验，对兵法也只有粗浅理解。而且曾国藩对自己非常有自知之明，自嘲“生平短于才”“自问仅一愚人”。 但这种“笨拙”反而成为他战术选择的优势。他深知自己不善机变，于是反其道而行之，干脆不打运动战，不追求奇谋巧计，而是采用最稳妥、最笨拙的方法：“结硬寨，打呆仗”。 湘军每到一地，不管寒雨，都要立即修墙挖壕。墙要八尺高，一尺厚；壕沟要深一尺，以防步兵；壕沟外还要设置花篱，高五尺，其中两尺埋入土中，以防马队。把以守为攻玩到极致，迫使太平军进攻，从而掌握战场主动权。 天京围城期间，曾国藩写信给曾国荃分析战局：“李秀成的兵以10万计，每天要吃上千石米，若没有大船搬运，根本不能持久。”为此，曾国荃构建了三重防御体系。 其实，面对机动性极强的太平军，曾国藩的“笨办法”恰恰就是不对称战争最优解。这种“致人而不致于人”的战术，本质是弱势方对持久战规律的朴素认知。所以，“硬寨”是手段，“呆仗”是心态，背后则是“持久战”思想。 该战略虽然效率低下，但胜率极高，以至于湘军胜率超80%。但坚壁清野对民生造成了极大灾难，导致饿殍遍野。比如天京围困期间，饥饿导致城内军民死亡率高达40%，再加上屠城，曾国藩也因此得名“曾剃头”。 其实，“结硬寨，打呆仗”战术之所以有效，核心就在于体系支撑。这一战术极度依赖后勤保障和资源供给，而曾国藩湘军的后勤优势首先就体现在其建军制度上。 后来人中，最为推崇曾国藩的可能就是常凯申。他在黄埔军校时就把《曾胡左治兵语录》定为学生必修课。“结硬寨，打呆仗”也因此成为了他的战术精髓。 在第五次反“围剿”中，常凯申一改前四次“分进合击”战术，转而采取堡垒战术，步步为营，修建了数千座碉堡，密密麻麻分布在苏区周围。这一战术起初确实发挥了作用，给红军造成了极大麻烦。 但历史并未简单重复，最终结果与曾国藩截然不同，为啥？因为红军并未像太平军那样坐以待毙，等待被逐步蚕食，而是跳出包围圈，开始了长征。 从曾国藩到常凯申，同样的战术，不同的结局，揭示了军事战略中一个深刻道理：任何战术的有效性，都离不开其背后之“道”。曾国藩能成功，是因为它不仅仅是一种战术，更是一种综合性战略系统。 它建立在扎实的后勤保障、有效的动员体系，以及官兵一体的价值观念之上。常凯申只学到了这种战术的“形”，而未领会其“神”；只继承了这种战术的“器”，而未把握其“道”。曾国藩把笨功夫做成了系统工程，而他却把笨功夫做成了行为艺术！
