专家：特朗普想让美军介入国内事务。 说白了，特朗普想让美军介入国内事务，本质上就是借“问题城市”的治安危机突破美国联邦制的约束，可法律红线和制度制衡没那么容易绕过。 2025年10月5日，俄勒冈州联邦法官卡琳·伊默格特签发的临时限制令，就给了这场闹剧一记响亮的耳光——禁止特朗普政府向波特兰市派遣任何国民警卫队，哪怕是从加州调派的“联邦化”部队。 这事儿看似是一次普通的司法裁决，实则戳破了特朗普“以治安为名扩权”的真实意图。 要搞懂这里面的门道，得先看看美国一百多年前立下的规矩。《地方安保法》（也就是常说的《Posse Comitatus法案》）写得明明白白，现役军人不得在境内执法，除非有明确的法律授权。 这是美国联邦制的基石之一，要是总统能随便派军队管地方的事，各州的自治权早就成了摆设。 过去半个世纪里，白宫向地方派兵的几次先例，都得符合“州长请求在先”的前提——1992年洛杉矶暴动，非裔男子罗德尼·金被警察殴打引发骚乱，加州州长请求联邦支援后，老布什才下令出兵； 1967年底特律骚乱，也是州长先求援，联邦军队才介入平乱。这些案例里，总统只是“顺水推舟”，既解决问题又不越界。 唯一的例外是1957年的小石城事件。当时阿肯色州州长动用国民警卫队阻拦黑人学生入学，违背最高法院废除种族隔离的判决。 艾森豪威尔总统依据刚通过的《叛乱法》，单方面派遣101空降师进驻小石城。但这事儿有两个关键前提：一是站在道义制高点，维护联邦法律权威；二是获得七成民众支持，程序上虽有争议但民意基础扎实。 反观特朗普2025年的操作，既没有俄勒冈州州长的请求，也拿不出“需要联邦军队才能控制局势”的实质证据，法官以“缺乏证据”驳回其派兵请求，说白了就是认定他在借治安之名行扩权之实。 特朗普口中的“问题城市”，确实面临严峻的治安挑战。2025年第一周，美国就发生了5起大规模枪击事件，“枪支暴力档案”网站显示，仅前七天就有200多起致命枪击、450多起非致命枪击。 芝加哥、波特兰等城市的犯罪率居高不下，这成了特朗普发难的借口。但他选的解决方式透着明显的政治算计——今年10月，他不仅要向俄勒冈州派兵，还计划从得克萨斯州调400名国民警卫队前往伊利诺伊州等“民主党主政的问题城市”。 有意思的是，加州州长纽森直接戳穿这场闹剧：“所谓派200人，实际可能要派300人，这根本不是为了治安，就是为中期选举造势。” 更耐人寻味的是，特朗普这套“派兵牌”早就被证明是“嘴炮大于行动”。2018年美墨边境移民危机时，他高调签署备忘录允许美军对移民使用武力，结果数千名宪兵到了边境只能干些缠剃刀线、协助看病的杂活，因为法律根本不允许他们执法。 当时派驻边境的美军人数高达七千，比驻扎叙利亚打恐怖分子的兵力还多三倍，最后落得个“输人不输阵”的笑话。 2025年的情况如出一辙，俄勒冈州和加州直接联合起诉联邦政府，伊利诺伊州州长普里茨克更是呼吁得州州长阿博特“别配合这种政治表演”。国防部虽然通报了调兵计划，但在司法禁令和州长抵制下，部队根本无法顺利部署。 其实特朗普的权力野心早有苗头。2025年1月就职演讲时，他就宣布要“派遣军队抵御非法移民入侵”，把国内治理问题军事化的倾向已经很明显。 但美国的三权分立不是摆设，除了司法系统的禁令，国会也在盯着他的一举一动。 2024年底，两党曾罕见达成共识，提出限制总统战争权的修正案，虽然被特朗普否决，但足以说明政界对他滥用兵权的警惕。 要知道，2017年美军在尼日尔遇袭致三人死亡时，国会连驻军情况都不知情，这种“总统单方面动武”的风险，让议员们不得不防。 说到底，特朗普想让美军介入国内事务，本质上是试图用行政权力突破法律和制度的笼子。 美国联邦制的核心就是分权制衡，地方治安本就是州长的职责范围，总统可以提供支援，但不能越俎代庖。2025年俄勒冈州的司法裁决已经表明，哪怕是特朗普任命的法官，也不会任由他践踏法律原则。 那些被他称为“问题城市”的地方，真正需要的是枪支管控、社会福利等系统性解决方案，而不是派军队搞政治作秀。历史早就证明，军队是用来保卫国家的，不是总统用来操弄选举、扩大权力的工具，这个红线碰不得，也碰不了。
