【为什么特朗普向美国城市派遣军队问题如此重要】
[省流：特朗普不顾地方意愿派兵入驻民主党城市，引发宪法危机。他夸大城市乱象，欲动用《反叛乱法》绕过司法，以强硬姿态推行遣返，并取悦支持者。此举考验宪法制约，或将打破军队不得干预国内事务的禁忌。美式威权]
（CNN）在一个以反抗暴政为基础建立起来的国家，美国军队被派往国内街头的想法总是让人感到自由岌岌可危。
这就是为什么大多数总统都反对采取这一举措，以及为什么唐纳德·特朗普总统对此的无限热情可能产生如此重大的影响。
他违背市政府和州政府的意愿，试图派遣国民警卫队预备役人员进入俄勒冈州波特兰市和伊利诺伊州芝加哥市，这有可能最终引发八个月来批评者所担心的宪法危机。
这正在考验特朗普能将他的“让美国再次伟大”理念和“我一个人就能搞定”的强人口号推行到何种程度。该口号最初于2016年特朗普首次共和党全国代表大会上亮相，并像脊柱一样贯穿了他的两届总统任期。
将预备役部队从德克萨斯州等红色州调往民主党城市，也将加深保守的农村地区和自由的城市地区之间的鸿沟和敌意，而这正是美国分裂政治中日益强大的动力。
最终，白宫发出的一系列行政威胁和权力举动、民主党市长的强烈反击以及一系列法律挑战将表明，法律和宪法能在多大程度上遏制这样一位总统，他集中体现了开国元勋们的许多担忧，即一个渴望权力的政治化行政官会如何威胁他们的共和国。
正如特朗普时代的重大争议一样，事实被错误信息、虚假指控、繁琐的法律论据和双方大政治人物的野心所掩盖。
但核心问题其实很简单。
—在最新一轮打击犯罪和移民的行动中，政府选择了芝加哥和波特兰这两个民主党城市，并希望向这两个城市派遣军队，尽管允许使用军队执法的法律和宪法条件还远未得到满足。
—最新进展是，特朗普周一正式授权向芝加哥派遣至少 300 名伊利诺伊州国民警卫队成员，为期 60 天。
—数百名预备役军人从德克萨斯州前往芝加哥，此前他们已被联邦政府控制。芝加哥市和州政府已起诉该政府，要求停止此次部署。
—与此同时，特朗普任命的一名法官暂时阻止了他控制俄勒冈州预备役人员或将预备役人员从加利福尼亚州运送到波特兰的企图。
法院的行动让总统感到沮丧。他周一警告说，如果需要，他将援引很少使用的《叛乱法》，绕过那些阻挠他野心的法官。“如果必须这么做，我会这么做的，”他在椭圆形办公室说道。
——特朗普“战区”言论背后有何含义？
几个月来，特朗普一直声称波特兰“陷入火海”，并称波特兰、芝加哥和其他美国城市是与阿富汗相当的无法无天的危险地带。
虽然这只是夸张的说法，但这并不意味着没有问题。
在一些饱受犯罪和无家可归困扰的城市，民主党市长和州长的政绩令人质疑。虽然犯罪率可能正在下降，但并非所有公民都感到安全。许多人更希望加强执法。拜登政府未能确保南部边境安全，导致去年许多选民感到局势失控。鉴于特朗普在2024年大选中显然会在其首要议题上采取强硬立场，这一疏忽更令人意外。
北卡罗来纳州共和党众议员、前绿色贝雷帽队员帕特·哈里根在《CNN今晨》节目中告诉奥迪·科尼什，特朗普越权的说法“言过其实”。他表示：“部署这些部队的权限仅限于保护这些城市内的ICE设施和其他联邦设施。”
但特朗普描绘的城市“如同战区”，这种描绘并不准确。官员们似乎在竞相描绘基于保守媒体的厄运循环的城市反乌托邦新噩梦。
白宫高级顾问斯蒂芬·米勒周一用极具煽动性的措辞指出，地方执法官员未能保护联邦移民局官员，因此需要军事援助。他告诉CNN记者鲍里斯·桑切斯：“在波特兰，ICE官员已经遭受了超过100个夜晚的恐怖袭击、人肉搜索、谋杀威胁、暴力袭击以及其他所有可以想象到的手段，试图通过暴力推翻上次选举的结果。”
米勒对该市公共秩序状况的描述与当地官员的说法不同，后者认为抗议活动只是零星地发生在ICE设施周围，并且仅限于一个街区。俄勒冈州民主党参议员杰夫·默克利告诉CNN记者杰克·塔珀，骚乱事件通常发生在联邦部队与抗议者对峙时。他警告说，特朗普想要“制造混乱的印象”，以便为极端措施提供法律依据。默克利敦促抗议者不要“上当”。
在芝加哥郊区布罗德维尤，抗议ICE的行动曾围捕无证移民，并抓获了一些美国公民。市长卡特里娜·汤普森将抗议活动限制在白天进行。联邦官员报告称，芝加哥发生了多起联邦特工车辆被撞事件。但汤普森指责联邦特工“毫无必要地向个人和记者发射催泪瓦斯、胡椒喷雾、梅斯和橡皮子弹”，制造了“混乱”。
并非只有政界领袖驳斥了特朗普关于城市起火的说法。一位由总统任命的俄勒冈州联邦法官称，特朗普危言耸听地宣布波特兰进入紧急状态“与事实脱节”。
但白宫为什么要夸大其词呢？
特朗普的批评者认为，总统正在为军事化美国城市寻找借口，这是他迄今为止最公开地表达自己拥有至高权力、不受法律约束的信念。而他下属的言论只会加剧这种担忧。
——特朗普可能如何使用《叛乱法》
政府高层官员认为，总统之所以当选，是因为他承诺发起美国历史上最大规模的驱逐行动。他们认为，任何试图阻挠这一优先事项的行为，无论是抗议者还是州或地方官员，都代表着对选民意愿的否定。他们还持有一个值得怀疑的立场，即特朗普在选举中的胜利赋予了他最终权力，法院或国会无力阻止。事实上，选举胜利意味着总统可以控制一个政府部门，而该部门在宪法上受到其他两个部门的制衡，并且仍然受法律约束。
但从对总统权力的如此全面的解读到主张现在需要采取最严厉的措施，这只是一小步。
这就是《叛乱法》的用武之地。在大多数情况下，法律禁止总统在国内领土上动用军队执行执法任务。但《叛乱法》却很少被援引，它允许总统抛开这些限制，镇压反政府叛乱。
德怀特·艾森豪威尔总统曾援引该法案来实施民权法。乔治·H·W·布什总统也曾援引该法案来平息洛杉矶的骚乱——但前提是该州州长提出请求。
“俄勒冈州没有发生叛乱，没有发生暴动，也没有发生入侵，”俄勒冈州总检察长、民主党人丹·雷菲尔德告诉CNN记者艾琳·伯内特。“我们这里绝对不存在总统无法执行美国法律的地方。”
然而，米勒显然正在构建一种理论，证明这种对联邦权威的不服从确实存在。目前看来，这更像是一种政治理由，而非法律理由。但米勒告诉CNN的桑切斯，反对ICE在波特兰行动的抗议者“试图推翻联邦政府的核心执法职能”。
米勒补充道：“这是教科书式的国内恐怖主义定义，利用实际和迫在眉睫的暴力威胁阻止联邦官员履行职责……这很荒谬，违反宪法，必须予以制止。”
政府有许多潜在的动机。
军队与移民官员的部署可能会加速大规模驱逐行动，而迄今为止，这项行动未能达到一些“让美国再次伟大”支持者的期望。在民主国家，街头身着卡其布制服的士兵的形象或许令人感到险恶，但这却能满足特朗普渴望被视为强人领袖的渴望。不受法律约束的强硬形象长期以来一直是他在商界培养的个人崇拜的特征。现在，他只是在更广阔的舞台上施展拳脚而已。
除了米勒之外，还有一种不可否认的极端主义倾向。例如，美国国土安全部已将其社交媒体信息流变成了极右翼宣传的倾泻地。周一，该部门在X上发布了一项招募活动，声称在波特兰和芝加哥逮捕了“数百名非法移民、恐怖分子和恐怖分子同情者”。该部门呼吁求职者“阻止共产主义者、恐怖分子和全球主义者进入我国”。
政治因素也始终在起作用。在白宫执政近五年的时间里，特朗普一直在迎合自己的基本盘，从未过多关注如何治理国家。制造公共秩序危机和强硬应对措施，或许能在中期选举前一年保持共和党选民的积极性，因为中期选举的投票率通常低于总统竞选。哥伦比亚广播公司（CBS）周末进行的一项新闻民意调查显示，支持向更多城市部署军队的共和党人集中于此，他们认为此类政策可以减少犯罪，让他们感到更安全——即使他们并不居住在这些城市。但这种策略可能会适得其反，因为58%的美国人反对特朗普让军队参与执法的计划。
当然，特朗普并非唯一一个在政治舞台上玩弄权术的人。像伊利诺伊州州长JB·普利兹克（JB Pritzker）——一位潜在的2028年民主党总统候选人——这样的州长，尽管还没有人纠正特朗普，却在民主党选民中树立起了自己作为反对派人物的形象。那些名不见经传的地方官员也开始在全国舞台上露面。
但日益深化的政治斗争对于更深层次的宪法问题来说只是一个小插曲。
特朗普能否成功推翻美国街头使用军队的禁忌，最终证明他的“让美国再次伟大” (MAGA) 信条？
如果他这么做了，那将会导致什么结果呢？
