瞬间，鸡皮疙瘩都起来了！ BBC直播间高志凯一句话说逃犯，全场立马安静了！ 高志凯并非在职外交官，而是以“野生”学者的身份活跃在国际舆论场。 他不惧争议、不在于身份束缚，多次在公开场合回击美方不当言论。 这哪儿是“野生”学者？分明是国际舆论场里的“拆台手”——专挑西方媒体藏着掖着的双重标准说。就拿BBC那回来说，主持人本来想引导他往“逃犯人权”上绕，话头刚落，高志凯直接反问：“你们报道香港逃犯时，怎么不提他们卷走的老百姓血汗钱？英国当年庇护那些殖民时期的战犯，怎么没人谈‘人权’？”这话像冰水浇在热油上，现场嘉宾手里的咖啡杯都停住了。 很多人不知道，高志凯的“敢说”是练出来的真功夫。早年在牛津大学读国际法时，他就敢在课堂上跟教授辩“殖民时期的法律漏洞”，毕业论文写的是《国际引渡中的双重标准批判》，里面把英美两国的引渡案例扒得底朝天。后来进过外交部，干过条约法律司的工作，见过太多西方外交官“说一套做一套”的套路——这些经历不是束缚，反倒成了他现在“破局”的武器。 最狠的一次是在瑞士达沃斯论坛，美国前官员拿“新疆劳工问题”造谣，高志凯没等翻译说完就站起来：“你去过新疆吗？我去年在喀什见过棉农，他们每月挣的钱比你办公室里的实习生还多。倒是美国的农场里，非法劳工被克扣工资的新闻，《纽约时报》上个月刚报过。”他掏出手机翻出棉农的工资条照片，怼得对方半天说不出话。这种不按常理出牌的打法，比官方发言人的书面回应更戳人——因为他手里捏的全是西方媒体自己都不敢否认的细节。 “野生”这两个字，其实是他给自己的保护色。没有在职身份的条条框框，他不用顾虑“外交辞令”的委婉，能直接把话说死。比如美方说“中国威胁论”，他在CNN直播间笑了：“美国军费占全球40%，在海外有800多个军事基地，到底谁在威胁谁？就像有人拿着刀站在你家门口，还说你手里的菜刀不安全。”这种大白话，比一堆数据更能让外国观众听明白。 可别以为他只是“嘴硬”，背后全是硬骨头的准备。每次上国际节目，他都会提前查对方嘉宾的过往言论，甚至扒出他们所在机构的资金来源——比如上次跟英国智库学者辩“香港国安法”，他直接点出对方的智库拿过美国国家民主基金会的钱，“你收着干涉别国内政的钱，还好意思谈‘民主’？”这种釜底抽薪的打法，让不少西方嘉宾从此怕了跟他同场。 现在国际舆论场里，像高志凯这样的“野生”声音太少了。要么是官方发言人的标准回应，要么是海外华人的情绪化反驳，而他刚好卡在中间——有专业知识打底，有实战经验托底，还敢说别人不敢说的真话。BBC直播间那阵安静，与其说是被他的话噎住，不如说是被戳中了西方舆论的“软肋”——他们习惯了掌握话语权，却怕有人真的把他们的虚伪摆到台面上。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
