敲诈勒索、盗窃2个故意犯罪能判缓刑吗

2023年北京市高院、北京市高检出台的《（试行）实施细则》中规定“故意实施不同种数罪的，一般不适用缓刑。” 司法实践中，一般将此理解为2个以上故意犯罪不适用缓刑。那本案是如实做到适用缓刑的呢？ --- 表面看来，是因为我此部分辩护意见: “第一，某某所涉嫌的盗窃罪和敲诈勒索罪，同属于《刑法》第五章规定的侵犯财产罪，属于同种数罪，因此不适用上述规定。 第二，即使适用上述规定，本案也属于例外情况。 其一，该条规定是从“人身危险性”和“再犯可能性”的角度限制了缓刑的适用条件，参考上述规定中提到的“一般不适用缓刑”的其他情形，其针对的是人身危险性高（比如共同犯罪的主犯）和再犯可能性高（比如因毒品违法行为受过二次行政处罚再实施毒品相关犯罪的犯罪嫌疑人）的犯罪嫌疑人、被告人。但在本案中，某某所涉嫌的两个罪名均属财产性犯罪，即使有过激行为，也基本没有人身危险性。且某某的两个行为是在同一犯意下短时间内先后实施的，本质上属于一套行为，只是因行为方式不同被拆解为两个罪名。且某某系初犯、偶犯，综合某某的犯罪情节和悔罪态度，其本身的再犯可能性是极低的。据此，辩护人认为某某仍可以适用缓刑。 其二，根据类案同判的原则，有判例显示北京市各法院及全国各法院仍会对故意实施不同种数罪的被告人适用缓刑。具体10个判例后附。” --- 实际上我认为是因为我一开始坚持的无罪辩护，让f官不敢轻易判实刑。（jc官一开始坚持认为不适用缓刑） --- 其实，2个故意犯罪争取到了缓刑，看似结果很不错。但是我仍然是不满意的，我坚持认为应该是无罪的！当事人不想承担无罪失败被判实刑的风险，那我就只能退而求其次，以无罪的策略为其争取缓刑的结果了。